1. <acronym id='1nm89hyt'></acronym>

          1. 您當前的位置: 湖南自考網 > 畢業論文 > 法學類 > 文章詳情

            2018-07-11 15:47:54
            來源:湖南自考網
            案情簡介:被告人李某在南丹縣大廠鎮做礦生意時,知道韋某某是某礦業有限責任公司生産安全環保科副科長及其BP機号碼。2001年南丹發生“7.17”透水事件後,李某認爲韋某某有權,肯定有受賄行爲,便想敲詐要錢。2002年1月21日中午被告人李某用在雲南省開戶的手機傳呼韋某某,稱其是部隊的,有事約韋到金城江城區面談。次日18時許,李某身着武警軍官服約韋某某到“長城賓館”前見面,稱自己是部隊調來參加南丹“7.17”事件的中央專案組人員,手中掌握有韋受賄的材料,提出要10萬元可以把事情擺平,否則韋會受到處罰。爲了穩住被告人李某,韋某某便說現在沒有這麽多錢在身上,約定第二天再聯系。當天,韋某某便向公安機關報案。23日18時許,被告人李某與韋某某在金城江“長城賓館”前再次會面時,被公安人員抓獲歸案,繳獲武警軍官服及軍官證等物品。
            該案在審查過程中,出現四種不同的意見:
            一:認爲李某的行爲構成詐騙罪。理由是李某以非法占有爲目的,用虛構的事實,即捏造韋某某有受賄的事實,手中掌握有韋受賄的材料,企圖騙取韋的10萬元。其行爲符合詐騙罪的構成要件。
            二:認爲李某的行爲構成冒充國家機關工作人員招搖撞騙罪。理由是李某爲了謀取非法利益,冒充國家工作人員,以武警現役軍官的身份,進行詐騙,企圖騙取他人錢财,損害國家機關的威信及其正常活動。其行爲符合招搖撞騙罪的構成要件。
            三:認爲李某的行爲構成冒充軍人招搖撞騙罪。理由是李某爲謀取非法利益,假冒武警現役軍官的身份,進行詐騙,企圖騙取他人錢财,損害武裝警察部隊的威信及其正常活動。
            四:認爲李某的行爲構成敲詐勒索罪。理由是李某以非法占有爲目的,對被害人使用威脅或要挾的方法,強行索要他人10萬元,其行爲符合敲詐勒索罪的構成要件,應以敲詐勒索罪追究刑事責任。
            筆者認爲,前三種罪中,都含有“騙”字,說明此三種罪必須以“騙”爲主要特征,即被害人在被騙後往往是“自願”交出财物或其它合法權益。而敲詐勒索,雖然也有“詐、騙”的成份,但卻是以“威脅、要挾、恫吓”被害人爲特征,即對财物的持有者施以威脅、要挾、恫吓,造成被害人精神上的恐懼,出于無奈,被迫交出财物或其它合法權益。這是敲詐勒索罪和前三種罪最主要的區别。
            一、敲詐勒索罪和冒充軍人招搖撞騙罪的區别
            1、行爲手段不同:冒充軍人招搖撞騙罪的手段隻限于冒充軍人的身份或職稱進行詐騙;敲詐勒索罪采用的手段是威脅、要挾、恫吓,對身份沒有限制。
            2、犯罪的主觀目的不同:冒充軍人招搖撞騙罪的目的是追求非法利益,其内容廣泛,可以包括非法占有公私财物,也可以包括其它非法利益,如謀取政治待遇、物質待遇、城市戶口、職位、學位、工作、同他人結婚、辦企業、簽訂合同、招工、招幹、招兵等;敲詐勒索罪的目的是希望非法占有公私财物。
            3、侵害的客體不同:冒充軍人招搖撞騙罪侵犯的客體主要是武裝力量的威信及其正常活動;敲詐勒索罪侵犯的客體僅限于公私财産權利。
            4、交出财物的心态不同:在冒充軍人招搖撞騙罪中,被害人在受騙後“自願”交出财物或其它合法權益;而敲詐勒索行爲則是被害人被迫交出财物或其它财産性利益。
            5、構成犯罪有無數額限制不同:我國《刑法》規定,隻有敲詐數額較大以上的公私财物的,才可構成敲詐勒索罪;而對冒充軍人招搖撞騙罪的構成無數額較大的要求,這是因爲,冒充軍人招搖撞騙罪未必一定表現爲騙取财物,而有可能是騙取其它非法利益,其嚴重的社會危害性,首先和集中地表現爲由特定的犯罪手段所決定的對武裝力量的威信和正常活動的破壞。
            二、敲詐勒索罪和冒充國家機關工作人員招搖撞騙罪的區别
            1、行爲特征不同:冒充國家機關工作人員招搖撞騙罪是以騙爲特征,完全以假象蒙蔽被害人;敲詐勒索行爲雖然有欺騙的可能,但卻以威脅或要挾爲特征。
            2、造成被害人交出财物的心理狀态不同:在冒充國家機關工作人員招搖撞騙罪中,被害人在受騙後信以爲真,從而“自願”交出财物或其它合法權益;而敲詐勒索行爲則造成被害人精神上的恐懼,出于無奈,被迫交出财物或其它财産性利益。
            3、獲取利益的範圍不同:冒充國家機關工作人員招搖撞騙罪所獲取利益範圍比較廣泛,既包括财物或财産性利益,又包括非财産利益,如騙取某種職務或職稱,政治待遇或榮譽稱号等;敲詐勒索罪所獲取的僅限于财物。
            4、侵犯的客體不同:冒充國家機關工作人員招搖撞騙罪侵犯的客體是國家機關的威信及社會管理秩序;敲詐勒索罪所侵犯的客體是公私财物的所有權和公民人身權利以及其他合法權益。
            5、構成犯罪有無數額限制不同:我國《刑法》規定,隻有敲詐數額較大以上的公私财物的,才可構成敲詐勒索罪;而對冒充國家機關工作人員招搖撞騙罪的構成無數額較大的要求。
            三、敲詐勒索罪和詐騙罪的區别
            1、行爲特征不同:詐騙罪是以騙爲特征,完全以虛構的事實或隐瞞真相來蒙蔽被害人,用欺騙方法占有财物,這是詐騙罪的主要特征;敲詐勒索行爲雖然也可能含有欺騙的成份,但卻以威脅或要挾爲特征。
            2、被害人給予财物的主觀心理不同:在詐騙罪中,被害人在受騙後産生錯覺,而“自願”交出财物或其它合法權益;而敲詐勒索行爲則造成被害人精神上的恐懼,被迫無奈交出财物或其它财産性利益。
            本案中,李某利用當時的特殊事件,以假武警軍官的身份,冒充中央處理南丹“7.17”透水事故專案組的人員,以手中掌握有韋某某受賄的材料,提出要10萬元可以把事情擺平,否則會受到處罰的虛構事實,來威脅、要挾、恐吓韋某某,企圖達到非法占有公民财物的目的,其行爲符合敲詐勒索罪的構成要件。經法院開庭審理後,以敲詐勒索(未遂)罪追究被告人李某的刑事責任。
            TAG标簽: 李某     湖南     本科    

            湖南學曆提升報名熱線:0731-85718026快速聯系通道  
            甘老師QQ咨詢 蔣老師QQ咨詢 QQ咨詢

            TEL:甘老師18711294471 蔣老師17773102705 陳老師0731-85718026

            2020年自考、成考、網教報名進行中,點擊立即報考咨詢>>

            掃一掃下方二維碼關注湖南自考生網微信公衆号、客服咨詢号,即時獲取湖南自考、成考、網教最新考試資訊。

            • 湖南自考官方公衆号

              關注公衆号免費拿資料

            • 湖南自考官方微信

              微信掃一掃保過沒煩惱

            免責聲明

            1、鑒于各方面資訊時常調整與變化,本網所提供的信息僅供參考,實際以考試院通知文件爲準。

            2、本網部分内容來源于網絡,如有内容、版權等問題請與本網聯系,我們将會及時處理。聯系方式 :QQ(2319172247)

            3、如轉載湖南自考生網聲明爲“原創”的内容,請注明出處及網址鏈接,違者必究!

            特别聲明:本站信息大部分來源于各高校,真實可靠!部分内容來自互聯網,僅供參考!所有信息以實際政策和官方公告爲準!

            湖南求實創新教育科技有限公司 版權所有 湘ICP備18023047号-1