<strong dir='8vvpt9pj'><font lang='mzwwv5'></font></strong>

        1. <button draggable='8k2jyhrr'></button>
        2. <ii draggable='y6vzm1'><dialog date-time='ov7986'></dialog></ii>
            <div dir='bm2a8us'><bdo draggable='lnqas6'></bdo></div>
            1. 您當前的位置: 湖南自考網 > 畢業論文 > 法學類 > 文章詳情

              2018-07-10 10:03:49
              來源:湖南自考網
              案情簡介:王某等人受騙加入張某以網絡營銷爲名組織的傳銷網絡,除上線費2500元外,還交納了培訓費、生活費等大量費用。王某等人發現上當受騙後,即向張某索回财産,遭到拒絕後,扇了張某兩耳光,張某交出存有剛騙來的上線費的龍卡一張及密碼,王某等人取走卡上部分錢後,均分。
              第一種觀點認爲王某等人行爲構成搶劫罪,并依刑法第263條第一款、第四款加重處罰。
              第二種觀點認爲王某等人是傳銷的受害者,張某非法占有了他們的财産在先,應從涉案數額中扣除王某等人交納的上線費,餘額應做爲搶劫數額予以認定。
              第三種觀點認爲王某等人行爲不構成犯罪。筆者同意第三種觀點,現對理由予以闡述:
              一、任何一種犯罪都由四個構成要件組成,搶劫罪也不例外。王某等人的行爲在客體、主觀方面都不符合搶劫罪的構成要件。首先,搶劫罪侵犯的客體是複雜客體,即主要侵犯公私财産的所有權同時又侵犯了被害人的人身權利,以侵害公私财産的所有權爲主,如果不存在侵害公私财産的所有權的情況,就不構成此罪。與此同時,我們還必須強調雖然法律未明确這裏的公私财産所有權是否僅指合法取得并擁有的公私财産所有權,但根據刑法的立法目的和任務,我們可以推斷出隻有合法的公私财産所有權才受法律的保護。本案中張某龍卡上的錢是其以網絡營銷名義從他人手中詐騙而來,從财産取得制度上講,這筆錢因取得行爲違法而不能取得所有權,受害人完全有權予以追回,并可以要求張某承擔相應責任。很顯然,張某對該财産的占有不應受法律保護,不能成爲搶劫罪的客體。龍卡是行爲的對象,而不是行爲的客體,僅因爲拿龍卡的行爲發生,不考慮财産合法性,就認爲構成搶劫是形而上學的。照這種邏輯推斷下去,盜竊、受賄來的錢财受法律保護,追贓将成爲不可能。因此,由于張某的财産不屬于其合法财産,不擁有财産權,不能成爲搶劫罪的客體。其次,從主觀意圖上看,搶劫罪在主觀上要求行爲人具有非法占有他人财産的目的,這是區分罪與非罪的重要界限,若行爲人不具有非法占有的目的,而是追回本屬于自己的卻因種種原因被他人非法占有的财物的行爲,不應認定爲此罪。王某等人受張某的蒙蔽被其詐走大筆錢财,從張某處追回的錢财遠不足以彌補其所受損失。在這種情況下,反被以搶劫罪論處,于情、于理、于法都是說不過去的。犯罪的四個構成要件是構成犯罪的必要條件,缺一不可,在犯罪客體、主觀方面都不具備的情況下,不能認定構成搶劫罪。
              二、從犯罪的一般構成要件來看,犯罪應具有一定程度的社會危害性,沒有社會危害性的如正當防衛、緊急避險,就不構成犯罪;有社會危害性但未達到限度的可以由其他社會調整手段處理。王某等人的行爲從手段、方法的使用上看,并未超過必要限度。根據國務院《關于禁止傳銷經營活動的通知》(國發[1998]10号)第二條的規定,傳銷被禁止後“傳銷債務債權由當事人自行清理”。司法實踐中,法院對此類案件不予受理。在這種情況下,指望以傳銷爲名詐騙錢财的經營者自行返還所騙錢财是希望渺茫的,如果再不允許受害者采取一定限度的暴力索回被騙錢财,法律的公平、正義何存?從張某非法錢财受損和王某等人所将要受到的搶劫罪處罰的社會效果來看,張某是利用傳銷進行價格欺詐、騙取錢财、推銷假冒惡劣産品,嚴重損害消費者利益的人,有關證據顯示,被其詐騙的有上百人,行爲極端惡劣,社會危害極大,而在其被王某等人索回被騙錢财後,張某的行爲有所收斂。反觀王某等人是傳銷的受害者,但受環境限制又無法通過正當途徑索回被騙錢财,迫不得已的情況下才出此下策,是值得同情的一方,不但沒有社會危害性,而且對非法傳銷活動有一定打擊作用。比較張某與王某等人的利益,誰的利益更應得到法律的尊重與維護?比較張某與王某等人的行爲,誰的社會危害性更大,誰更應受到法律的追究與懲罰?如果不從事實與法律規定出發,而硬要對王某等人處以重罰,不但不能體現法律的神聖與尊嚴,反而會因在事實上構成了對張某等類人的姑息和縱容,使法律的形象受損,使法律的權威性降低。
              綜上所述,筆者認爲判定行爲罪與非罪,應從行爲的各個方面綜合考慮,不能以偏概全,特别是要考慮到判案的社會效果,正确運用法律給予的自由裁量權。社會是有其價值标準與目标的,每一個法律工作者都應以促進社會公平、正義爲己任。
              TAG标簽: 湖南     本科     論文    

              湖南學曆提升報名熱線:0731-85718026快速聯系通道  
              甘老師QQ咨詢 蔣老師QQ咨詢 QQ咨詢

              TEL:甘老師18711294471 蔣老師17773102705 陳老師0731-85718026

              2020年自考、成考、網教報名進行中,點擊立即報考咨詢>>

              掃一掃下方二維碼關注湖南自考生網微信公衆号、客服咨詢号,即時獲取湖南自考、成考、網教最新考試資訊。

              • 湖南自考官方公衆号

                關注公衆号免費拿資料

              • 湖南自考官方微信

                微信掃一掃保過沒煩惱

              免責聲明

              1、鑒于各方面資訊時常調整與變化,本網所提供的信息僅供參考,實際以考試院通知文件爲準。

              2、本網部分内容來源于網絡,如有内容、版權等問題請與本網聯系,我們将會及時處理。聯系方式 :QQ(2319172247)

              3、如轉載湖南自考生網聲明爲“原創”的内容,請注明出處及網址鏈接,違者必究!

              特别聲明:本站信息大部分來源于各高校,真實可靠!部分内容來自互聯網,僅供參考!所有信息以實際政策和官方公告爲準!

              湖南求實創新教育科技有限公司 版權所有 湘ICP備18023047号-1