<tt lang='8hf7jq4'><font id='uhs46hbi'></font></tt>

            您當前的位置: 湖南自考網 > 畢業論文 > 法學類 > 文章詳情

            2018-07-10 10:01:57
            來源:湖南自考網
            随着反腐敗鬥争的不斷深入,以及打擊力度的加強,賄賂犯罪活動受到了一定程度的遏制,但與此同時,一些犯罪分子作案的手段也日趨隐蔽,反偵查、反審訊的經驗逾加豐富,加之賄賂犯罪自身的特點——實施犯罪過程中,多是“一對一”的形式,是錢物與無形的權力的交易,除行受賄雙方以外往往沒有第三人在場,此時若犯罪嫌疑人拒不認罪,則必然使這類“二人轉”式的特殊犯罪呈現出立案率遠高于有罪判決率的态勢。對于此類案件如何審查起訴,已成爲司法實踐中面臨的問題。近來,我院審查起訴了原淮陰市交通局副局長時某受賄一案,該案的被告人自1997年至2000年,利用其負責扶貧工作的職務之便,先後多次收受扶貧對象所送的賄賂4萬元。這位在扶貧工作中找到生财之道的副局長,抱定“死活不開口,神仙難下手”的宗旨,自歸案後,拒不供認其受賄的犯罪事實,因此隻能依靠間接證據定案,該案移送審查起訴後,對于能否順利地訴至法院大家都捏着一把汗。經過領導的精心組織和承辦人員的細緻工作,終于将犯罪分子推上法庭,并最終受到法律的嚴懲。本文試就該案的成功辦理,談談有關此類案件審查起訴的一些要點,供讀者參考。
            一、 改變閱卷方略,嚴把證據審查關
            一般案件,我們在閱卷中,往往重點審查認定案件主要事實的證據,其他從簡。對于犯罪嫌疑人拒不認罪的受賄案件,可從審查發破案的經過,查明案發原因,若是行賄方檢舉的,查明其檢舉的背景,行受賄雙方是否有恩怨或矛盾,看有無陷害的可能,從而堅定指控其犯罪的信心。如時案是在查處時某負責扶貧鄉的有關領導經濟犯罪案件時,有關犯罪嫌疑人供述參曾向時某行賄而案發,其案發是正常的。這些人無誣告陷害時的可能,其證言是可信的。從而堅定了認定時某有罪的信念。其次,仔細地梳理犯罪嫌疑人的供述,一點一滴地發現問題、破綻,對前後矛盾處一一标記,突出重點和薄弱環節,做到心中有數,并将證人證言之間,證人證言與嫌疑人的供述逐一對照,找出矛盾,以便确定提審、補充完善證據的思路。
            二、 調整訊問策略,把好提審關
            一般案件,提審犯罪嫌疑人,常讓其如實回答問題,問的多,聽得少。而對拒不認罪的犯罪嫌疑人,可利用其急于表白自己的心态,采取以聽爲主的訊問方法,從其口供中發現漏洞,輔之以必要的發問,從而掌握并固定其對有關問題的辯解,然後作有針對性的取證,以揭穿其謊言。如提審時某時,我們有意讓其談談扶貧的情況,果不出所料,時很委曲地大談其在蔣集鄉如何變“輸血工程”爲“造血工程”,蔣集鄉“六公司”在其盡心盡力的扶持下興旺發達,蔣集鄉領導如何對其歌功頌德,當問及95年以後,鄉領導是否利用節假日去其家中慰問,以表感激之情時,卻矢口否認,并辯稱95年元月已搬入引河路新生居,其餘幾年的春節前本人均不在家......針對犯罪嫌疑人自證無罪的謊言,承辦人決定下一步将重點補查這幾年春節前後時某是否在家居住?經查,95年7月左右,時某才搬入新居,96至2000 年春節前一天才離開淮陰,從而爲在庭審中揭穿被告人的謊言奠定了基礎。
            三、講究證據收集、完善的策略,嚴把證據關。
            對于直接證據“一對一”的受賄案件,應注意全面收集案件中應該收集,也可能收集到的間接證據,特别是挖掘、收集相互吻合,構成鎖鏈的間接證據,從而運用間接證據去印證行賄人證言,駁斥犯罪嫌疑人的狡辯。
            1、針對審查中發現的邏輯漏洞,及時地收集新證據,以補充、完善證據體系。如時某爲否認1998年10月曾收受“六公司”蔣某所送的2萬元好處費,辯稱當時确實收到過蔣某送到其辦公室的55000餘元現金,但此款系正當的車輛運力費,而非賄賂款,且已将此款如數交給車主。一起送來的一份清單随手處理了,而車主證實收到時轉交的運費不到5萬元以及一份清單。行賄人蔣某隻是含糊地證實将清單與錢款一并交給時某,共計69000元。以上供證誰的更爲可信,時某、車主及蔣某所說清單是否是同一張?帶着這些問題,承辦人再次找有關人員核實。經查,證人胡某證實準備行賄款時,不僅寫了一份真實的運費單據49000元,而且爲使時某放心地收下這筆好處費,還将入帳用的加大爲69000元的運費單據抄寫了一份,一并交給蔣某;蔣某證實将真假二張單據一同交給時某,并告知帳上已處理好讓其放心,在送給時20000元的同時,還送給蔣集鄉黨委書記陸某2萬元;陸某證實收到此款;車主證實本人不識字但認識數字,收到的運費不足5萬元,與單據上最後所列的數額一緻。同時發現當月時妻的股票帳戶上存入現金2萬元。至此不僅查明了行賄款的來源、行賄的過程,而且查明了行賄款的去向,從而間接證據環環相扣,足以認定犯罪嫌疑人有罪。
            2、複核主要證據,固定完善原有證據。
            新的庭審方式,使控辯雙方都極力獲取于己有利的證據材料,爲此要求公訴人在庭前準備工作中必須複核、固定主要證據。對于靠間接證據定案的受賄案件,不僅要複核與案件有利害關系的行賄人的證言,還應對主要的證人證言進行固定,以排除言詞證據形成過程的違法,确保此類間接證據的真實可靠。
            3、串連間接證據,以間接證據爲先導,分析判斷 直接證據的真僞,确定犯罪嫌疑人行爲的性質。
            “一對一”的證據在受賄案件中并非不能定案,而是應把收集到的大量間接證據進行分析,找出它們之間的聯系點,将它們有機地串連起來,并将行賄人孤立的證明放在證據體系中比較和鑒别,看它是否和整個證據體系相一緻,如果一緻就可以采信,使間接證據從量發展到質的飛躍,從而有力地揭露犯罪嫌疑人口供虛假的本質。
            四、 庭審中運用訊問、舉證技巧,嚴把出庭公訴關。
            對于犯罪嫌疑人拒不認罪的受賄案件,庭審前公訴人對其在法庭上有可能提出的辯解可謂了如指掌,庭前應據此詳細拟定“三綱一詞”,把庭審的重點放在法庭調查階段。庭審中首先應注意訊問與佐證相結合,即先訊問某一事實,然後,當即舉證予以否定,這樣通過訊問---舉證否定---再訊問---再舉證否定的訊證交替方法,可以充分揭露、證實犯罪,從而取得較好的庭審效果。如公訴人問被告人時某:“95年春節前,住在何處?”答:“元旦前已搬入引河路新居。”公訴人出示引河路宿舍區驗收單及負責基建的劉某的語詞證實:該宿舍于95年5月經驗收完畢,交付使用。被告人又辯稱:“房屋未竣工即搬入部分物品,與妻子一起入住。”公訴人問:“此後有無再回北京新村原住處居住?”答;“沒有。”公訴人出示證人徐某等4人的證詞證實:95年春節前引河路新房無人居住,95年5月前經常在上下班時看見時某出入北京新村。 證人孫某等5人證實95年春節前到過時某在北京新村的家并送了土特産。至此,時辯解95年春節前已搬離北京新村的謊言已不攻自破。其次,以間接證據定案的在舉證時不僅要将相關證據組合出示,還應對證據進行必要的歸納總結,分析論證證據間的關聯性全面評斷控方證據,這樣有利于加深合議庭對公訴人所舉證據的理解,推動合議庭采納公訴主張,爲法庭準确、全面地認定被告人的犯罪事實提供可靠的依據。另外,必要時可以動員行賄人當庭作證,與被告人在庭上對質,從而打擊被告的器張氣焰,強化庭審效果。通過有力的法庭舉證、質證,整個案情已基本清楚,公訴人在法庭辯論階段應乘勝追擊,對公訴觀點、公訴理由進行全面系統的闡述,使法庭對公訴主張有一個全面系統的了解,合合議庭最終采納公訴機關的意見,對初步告人作出有罪判決。
            以上是我們審查起訴時某受賄案的一些比較成功的做法,希望能通過不斷地總結經驗,更好地掌握制服各類犯罪分子的本領。

            湖南學曆提升報名熱線:0731-85718026快速聯系通道  
            甘老師QQ咨詢 蔣老師QQ咨詢 QQ咨詢

            TEL:甘老師18711294471 蔣老師17773102705 陳老師0731-85718026

            2020年自考、成考、網教報名進行中,點擊立即報考咨詢>>

            掃一掃下方二維碼關注湖南自考生網微信公衆号、客服咨詢号,即時獲取湖南自考、成考、網教最新考試資訊。

            • 湖南自考官方公衆号

              關注公衆号免費拿資料

            • 湖南自考官方微信

              微信掃一掃保過沒煩惱

            免責聲明

            1、鑒于各方面資訊時常調整與變化,本網所提供的信息僅供參考,實際以考試院通知文件爲準。

            2、本網部分内容來源于網絡,如有内容、版權等問題請與本網聯系,我們将會及時處理。聯系方式 :QQ(2319172247)

            3、如轉載湖南自考生網聲明爲“原創”的内容,請注明出處及網址鏈接,違者必究!

            特别聲明:本站信息大部分來源于各高校,真實可靠!部分内容來自互聯網,僅供參考!所有信息以實際政策和官方公告爲準!

            湖南求實創新教育科技有限公司 版權所有 湘ICP備18023047号-1