<dir draggable='vn8mtaa'></dir><sub draggable='m59tbd'></sub>

<details dir='jsv4dew'><dd draggable='dq723f'></dd></details>

    1. <dt dir='72nbie'><abbr lang='l6gq9e'></abbr></dt>

      <thead date-time='5ou949'><span draggable='lux6ot'></span></thead>
        • <tbody dir='b4bqhut4'><ii draggable='seyzi7'></ii></tbody>
              1. 您當前的位置: 湖南自考網 > 畢業論文 > 法學類 > 文章詳情

                2018-07-10 09:58:03
                來源:湖南自考網
                [關 鍵 詞] 行賄、受賄、博弈、預防

                [摘 要] 本文主要在對無法律責任狀态下以及嚴格法律責任狀态下行受賄問題進行博弈分析的基礎上,從經濟學的角度觀察行受賄的法律問題,爲推動預防職務犯罪工作的深入開展探索一個新的理論視角。

                [目 錄] 
                一、導言
                二、無法律責任狀态下的行受賄問題博弈
                三、嚴格法律責任狀态下的行受賄問題博弈
                四、納什均衡與帕累托改善
                五、預防策略述評
                (一)行受賄的證據采信應适用過錯推定的歸責原則
                (二)建立利益決策人和利益參與人事先隔絕制度
                (三)建立健全社會信用評價體系,增加廉潔的社會期待利益
                作者信息:賀轶民 朝陽區人民檢察院研究室 郵編:100026
                電子信箱:heyimin3@sina.com 電話:13601240874或010-65014161


                行受賄問題的博弈分析及預防策略

                一、導言
                在犯罪學史上,古典學派和實證學派就犯罪人是理性人還是經驗人這一問題上分歧嚴重,兩者的研究方法和理論體系也因此迥異。迄今爲止,它仍是犯罪學中格外引人注目并有待進一步廓清的一個基本理論問題。假設犯罪人是非理性的,由此派生而出的預防策略自然更多地關注在如何設計一個法律制度的同時,通過優化包括道德倫理在内的各種社會手段,來促使犯罪人從非理性向理性轉化,以求客觀地達到預防犯罪的目的。假設犯罪人是理性的,犯罪和非犯罪各自産生的期望值,便自然是犯罪人權衡取舍的内心尺度,由此而及的預防策略似乎也就應更多地關注犯罪人内心尺度的形成。盡管如此,有一點是可以肯定的,“犯罪人與其他非犯罪人一樣具有理性能力和相當的(或一定的)自由意志,他們的犯罪行爲是他們在一定的環境之下做出的相對自由的選擇” ,這便構成了社會(或國家)追究犯罪人的法律責任或道義責任的人性基礎。
                現代博弈理論的誕生,使我們的直覺更加敏銳并爲我們觀察熟悉的問題提供新的視角,其思想與方法正日益深入到經濟學、政治學、法學、社會學等社會科學領域之中,對人類行爲規律的系統研究産生了深遠的影響。求解博弈,首先必須就參與人如何決策做出一個基礎性的假定:參與人理性意味着他們總是偏好于更高收益的結果而不是更低收益的結果。在本文中,參與人就是行、受賄人,一個前提性假定是行、受賄人爲理性人,這樣它能使博弈理論爲我們理解法律是如何影響人們行爲提供洞察力。
                二、無法律責任狀态下的行受賄問題博弈
                無法律責任狀态下的行、受賄問題,是一個标準的兩人兩戰略博弈,可以用表2(1)來表示。在無法律責任狀态下,行賄人行賄和受賄人受賄不承擔法律責任,這是一種假定的标準狀态。實際上,當受制于證據等因素,法律對行賄人、受賄人的制裁不力時,相當部分行賄人、受賄人由于方式隐蔽可能逃避法律責任的承擔,這種實際模式就會無限趨近于無法律責任的标準狀态,因此,我們考察這一問題時就選擇以标準狀态爲對象。
                受賄人
                行賄人 受 賄 不受賄
                行 賄 10,10 5,0
                不行賄 0,5 0,0
                表2(1)
                如表2(1)所示:因無法律責任,行賄人行賄和受賄人受賄都将獲得10個利益單位而不産生負利益,行賄人不行賄的同時受賄人不受賄,雙方都将不獲利。如果行賄人(1)一方行賄、受賄人不受賄,由于行賄人(1)行賄的行爲,使得受賄人即使未接受其賄賂,但相對增加了行賄人(2)、(3)······等的行賄成本,而造成受賄人受賄的期待利益增加,這樣行賄人雖然不能獲得10個利益單位,但有可能獲得5個利益單位。同樣地,受賄人受賄(索賄),行賄人(1)雖然不行賄,受賄人也将有可能獲得5個利益單位。在這個博弈當中,行賄人和受賄人即使事先雙方互不認識,但是不論受賄人是否受賄,行賄人采取行賄的戰略都将占優,也就是說行賄人行賄的戰略優于不行賄的戰略。同樣地,對于受賄方來說,受賄的戰略是他的占優策略。不論行賄方是否行賄,受賄人采取受賄的戰略都優于不受賄的戰略。因此,受賄人受賄、行賄人行賄的策略是嚴格占優策略,而受賄人不受賄、行賄人不行賄的策略是嚴格劣戰略。在這個兩人的博弈當中,行賄人最終會行賄,受賄人最終會受賄,就是這個博弈的解。
                通過求解這個博弈,我們就會發現,由于法律責任的缺失,行受賄問題将會泛濫。即使雙方互不知道對方将如何行爲,行受賄也是人們追求利益的一個必然選擇。
                三、嚴格法律責任狀态下的行受賄問題博弈
                在嚴格法律責任狀态下,行賄人和受賄人都将承擔相應的法律責任,這是一個标準的兩人協調博弈。如表3(1):
                受賄人
                行賄人 受 賄 不受賄
                行 賄 10,10 -8,0
                不行賄 0,-8 4,4
                表3(1)
                在這個博弈當中,行賄人行賄的同時受賄人受賄,雙方都将獲得10個利益單位。行賄人行賄而受賄人不受賄,行賄人可能因此遭受到8個利益單位的損失。行賄人不行賄而受賄人受賄(索賄),則受賄人有可能遭受8個利益單位損失。如果行賄人不行賄、受賄人不受賄,雙方雖然在賄賂問題上不能獲得利益,但是有可能各獲得廉潔期待利益4個單位。行賄人和受賄人選擇的戰略是好還是壞,取決于對方怎麽選擇。如果行賄人确信受賄人欲獲得10個利益單位而受賄,則行賄人也将行賄;如果受賄人确信行賄人欲獲得10個利益單位而行賄,則受賄人将受賄。每個人獲利的興趣不沖突,但隻有在對方選擇最優反應時才有效,而實際上在雙方互不認識的情況下,沒有誰能确信對方會行賄(或受賄),除非事先雙方達成一個穩定的協議。
                爲了更好地說明這一問題,用P1表示受賄人受賄的概率,則1―P1爲不受賄的概率。不論受賄人以多大的概率P1受賄(或者不受賄),10×P1加上-8×(1-P1)的數值就會相應地決定行賄人是否行賄,如果這個數值大于4(行賄人不行賄的收益),即 P1的值大于2/3,也就是受賄人受賄的概率大于2/3的話,行賄人就有可能會選擇行賄。
                四、納什均衡與帕累托改善
                在表3(1)當中存在3個納什均衡 :兩個純戰略均衡T(10,10)與T(4,4),以及一個混合戰略均衡。在這些戰略均衡中,我們如何預測參與人将選取什麽戰略并不是立即就能自我确定的。一種在不同的納什均衡中進行選擇的方法是考察不同的均衡并看它們中是否有一個均衡特别突出,這樣的戰略組合是一個聚點,它也被稱爲薩林點 。在表3(1)中的T(10,10),即(行賄人行賄、受賄人受賄)這樣的均衡就是一個薩林點。這與前面的論述是一緻的:即使受賄人和行賄人事先不認識,一方并不知道對方将如何行爲(無知之幕) ,但是隻要行賄人确信受賄人将會有2/3的概率受賄,行賄人的勝算就已經很明顯地超出。運用這一分析,我們也就能夠較爲清楚地得出一些領域行、受賄人事先并不認識卻能很快達成相互一緻的穩定協議,而成功地完成行、受賄的博弈。當然,這個無知之幕是一種理想狀态。如果假定我們所研究的對象是一個功利主義者的話(尤其對于一個商人來說),他必然會去收集信息調查可受賄對象的受賄概率,盡管這會耗去其相應的信息成本,他也會盡可能地去揭開這無知之幕,除非當一個社會實際的博弈已經确立了相應的排除規則,或者行賄人所耗去的信息成本已經超過了他的期待利益。 
                我們再來研究一下表4(1)和表4(2)的博弈。
                受賄人
                行賄人 受 賄 不受賄
                行 賄 10,10 -8,0
                不行賄 0,-8 8,8
                表4(1)
                受賄人
                行賄人 受 賄 不受賄
                行 賄 10,10 -8,0
                不行賄 0,-8 12,12
                表4(2)
                表4(1)與表3(1)相比較,博弈的參與人(不行賄、不受賄)的可得利益有相應的改善 ,雖然還沒有超過(行賄、受賄)這一戰略組合,但這已經加大了行賄人調查受賄人受賄概率的信息成本,相應地也就會降低行賄和受賄的期待利益,足以激勵一部分人選擇這一戰略。在表4(2)中,(不行賄、不受賄)戰略組合的期待利益已經實現了帕累托優超,這固然從根本上預防了行賄和受賄的發生,但是這又必然會耗去高昂的社會管理成本,不是一般國家所能夠承受的。通過對這兩個博弈的分析,我們可以進一步明确高薪養廉制度的利弊。
                五、預防策略述評
                上面論及的幾種形态都是理論上的标準形态,實踐中的形态往往比之更爲複雜。但不論它的外在形式如何,我們都是可以簡化成以上模式的,這将有助于我們分析行、受賄問題。據此,我們大緻可以制定以下相應的預防策略,使得好人在他的有生之年終能勝出 。
                (一)行受賄的證據采信應适用過錯推定的歸責原則
                現有法律對行賄和受賄兩種犯罪的刑罰力度是有區别的,受賄最高可到死刑,行賄最高是無期徒刑。更值得關注的是,司法實踐中行、受賄雙方往往是一對一的兩人秘密進行的模式。即使雙方事先互不認識,但經過一方主動示意或者積極活動,基于對利益選擇的互不沖突,也就是所謂的“雙赢”,雙方都能達成心照不宣的穩定協議。除非是一方事後未獲得預期利益而打破兩者的“協議”導緻問題的暴露,否則一般情況很難調查搜集到相應的行受賄證據,這種情況就有可能造成接近于表2(1)的博弈結果。爲此,有必要采取過錯推定的原則來打擊行受賄犯罪。具體地說,博弈的參與人有非正常接觸事實,一方參與人(行賄嫌疑人)又獲得博弈的實際利益,在法律上應當推定行受賄成立,除非當事人能舉出相反的證據予以證明。這樣檢察機關追訴犯罪時隻需舉出存在非正常接觸以及獲得實際利益的證據,當事人則必須對其非正常接觸予以合理的解釋和說明。這裏的難題是何爲非正常接觸?一般來說,利益決策人和利益參與人博弈前互不認識,而在任何非公務場合的接觸都應當視爲非正常接觸;知道或者應當知道存在回避原因而未回避的也應視爲非正常接觸。通過這種方法的确立,博弈參與人無法揭開無知之幕而達成穩定的協議,同時也加大了參與人調查對方而付出的信息成本,這樣,表2(1)的模式向表3(1)轉化,而且使得雙方最終因達不成協議而會選擇(不行賄、不受賄)的戰略組合。
                (二)建立利益決策人和利益參與人事先隔絕制度
                利益決策人和利益參與人如果博弈前能夠很輕松地來往,那麽雙方不行受賄便隻能源于道德約束。我們不可否認道德約束的力量,但也不能完全依靠于此。因此,必須建立一種隔絕制度,使得利益決策人和利益參與人的非隔絕狀态非法,所有決策信息的獲取,必須通過決策人的代言人進行以及第三方組織的客觀評價。這個制度的建立必然會加大行受賄雙方達成穩定協議的成本,比如集體決策制度、透明決策制度、評估人随機選擇制度等等,單一決策人和參與人不直接對話,這種模式有助于激勵嚴格法律狀态下博弈參與人選擇(不行賄、不受賄)的戰略組合。當然這種模式在預防行受賄犯罪的同時,無疑會降低工作效率,提高管理成本,因此嚴格意義上說,此模式隻适合于博弈利益較高的場合。博弈利益較低的場合,如果表3(1)(行賄、受賄)戰略組合的期待利益不是10個利益單位,而是5個或者6個,和(不行賄、不受賄)戰略組合的4個期待利益相比較,道德和紀律的力量就足以達到預防效果。
                (三)建立健全社會信用評價體系,增加廉潔的社會期待利益
                通過建立健全社會信用評價體系,及時有效地将博弈參與人的社會信用情況進行統計,果斷淘汰社會信用較低的參與人。同時,在社會經濟許可的範圍内,增加廉潔的社會期待利益。如表4(1)和表4(2)所述,如果博弈參與人對(不行賄、不受賄)的戰略組合有着很高的期待利益,在提高信用準入門檻的基礎上,參與人選擇(不行賄、不受賄)戰略組合的概率就會很高。社會信用評價體系完善了,不見得就隻有通過高薪養廉的方法才能提高(不行賄、不受賄)戰略組合的期待利益,參與人的社會信用度往往就是一個金字招牌,雖然他在某個局部的博弈當中獲利不高,但是在其他的博弈當中他有可能獲得的利益往往就足以彌補這種利益差異。反過來,在一個局部博弈當中,參與人選擇(行賄、受賄)的戰略組合可能獲得較高的當然利益,但是其社會信用度受損,就會影響到他參與其他博弈的期待利益,甚至于影響到他參與其他博弈的入局資格,這種一錘子買賣導緻利益連續分散獲取的損失是一般理性人所不會選擇的,除非這種利益連續分散獲取的時間超過了一個人有限的生命周期。當然也不可否認,排除其它因素的影響,諸如采取高薪養廉的措施,直觀上提高(不行賄、不受賄)戰略組合的期待利益,在單個博弈中對預防行受賄犯罪的發生也是有效的。
                參考書目:
                1、《犯罪學教程》,魏平雄等主編,中國政法大學出版社1998年7月第1版
                2、《法律的博弈分析》(美)拜爾等著,嚴旭陽譯,法律出版社1999年10月第1版
                3、《正義/司法的經濟學》理查德·A·波斯納/著,蘇力/譯,中國政法大學出版社2002年5月第1版

                湖南學曆提升報名熱線:0731-85718026快速聯系通道  
                甘老師QQ咨詢 蔣老師QQ咨詢 QQ咨詢

                TEL:甘老師18711294471 蔣老師17773102705 陳老師0731-85718026

                2020年自考、成考、網教報名進行中,點擊立即報考咨詢>>

                掃一掃下方二維碼關注湖南自考生網微信公衆号、客服咨詢号,即時獲取湖南自考、成考、網教最新考試資訊。

                • 湖南自考官方公衆号

                  關注公衆号免費拿資料

                • 湖南自考官方微信

                  微信掃一掃保過沒煩惱

                免責聲明

                1、鑒于各方面資訊時常調整與變化,本網所提供的信息僅供參考,實際以考試院通知文件爲準。

                2、本網部分内容來源于網絡,如有内容、版權等問題請與本網聯系,我們将會及時處理。聯系方式 :QQ(2319172247)

                3、如轉載湖南自考生網聲明爲“原創”的内容,請注明出處及網址鏈接,違者必究!

                特别聲明:本站信息大部分來源于各高校,真實可靠!部分内容來自互聯網,僅供參考!所有信息以實際政策和官方公告爲準!

                湖南求實創新教育科技有限公司 版權所有 湘ICP備18023047号-1