<ii draggable='abodon4l'><select lang='evz3q4h'></select></ii>

                      <b id='8i27jn5'></b>
                      您當前的位置: 湖南自考網 > 畢業論文 > 法學類 > 文章詳情

                      2018-07-09 08:38:47
                      來源:湖南自考網
                      [案情]:2004年6月21日中午12時,某學校初三(4)班讀書的張某(13歲)與同學李某(12歲)因學校放學結伴回家。兩人途經某公園,張某說:“今天放學早,不如我們先去公園玩會,再回家吧!”李某說:“可我們沒錢買門票呀!”張某說:不用買,這裏公園的檢票人員跟我是鄰居,跟他說一下就行了”李某表示同意。公園收費檢票人員王某見是鄰居小孩便未予阻止。兩人來到公園内一無安全警示标志的景觀池,張某見池中有魚,遂想用手去撈,不幸掉入水中,李某見狀,急忙呼救,因當時正值下班時期,園内無工作人員和其他遊客。後李某跑到公園門口叫公園收費檢票人員,但因時間拖得太久,等張某被救上岸時已經窒息死亡。爲此,張某父母訴至法院,要求某公園賠償其兒子死亡補償費、喪葬費、精神損失費等損失共計16萬元。 

                      [分歧]:本案在審理過程中,對公園是否需承擔賠償責任,合議庭存在以下分歧意見:
                      第一種意見認爲:張某系無票進入公園,且其死亡是其自己過失所緻,公園并沒有過錯,故公園不應承擔張某的死亡賠償責任。
                      第二種意見認爲:張某雖無票進入公園,但園方對此明知不予阻止,故雙方在事實上已形成遊客與公共服務場所間的關系。公園作爲經營者,對消費者的人身、财産安全負有保障義務,其對有安全風險的景觀池未采取任何安全防範措施,對獨自遊玩的未成年遊客未作安全注意,負有主要過錯責任。張某應注意自身安全,理應預見伸手去撈池中的魚會有掉入池中的危險,本身也有過錯。

                      [評析]:筆者贊同第二種意見 。理由如下:(1)經營者對消費者的人身、财産安全負有法定的保障義務。根據我國《消費者權益保護法》第7條、第18條第1款的規定,消費者在接受服務時享有人身、财産安全不受損害的權利,經營者應當保證其提供的服務符合保障人身、财産安全的要求,對可能危及人身、财産安全的服務,應作真實的說明、明确的警示。本案中某公園應當知道該池對遊客存在安全風險,理應實施設置明确警示标志等措施。但公園沒有采取任何安全防範措施,緻使張某因想撈池中的魚掉入池中而淹死。因此,某公園未履行對遊客法定的安全保障義務,已構成侵權。(2)經營者對消費者的人身、财産安全負有約定的保障義務。根據我國《合同法》第60條的規定,在經營者與消費者之間還存在由誠實信用原則派生之互相照顧、通知、保密、保護等與遊樂合同内容相關的附随義務。雙方之間還可能基于約定或經營者的單方承諾而存在高于法律規定的安全保障義務。某公園默認張某入園遊樂,雙方即建立合同關系,公園就負有注意遊客安全并予以合理保護等附随義務,尤其是在遊客爲未成年人且無監護人在場的情況下,公園應對其履行較之于成年遊客更謹慎的安全保障義務。(3)經營者對消費者安全保障義務的内容。經營者對消費者的安全保障義務可分爲硬件方面的義務和軟件方面的義務。在硬件方面,經營者應當持證合法經營,對消費者開放的經營場所及其配套設施、設備應當安全可靠,符合國家強制标準或行業标準,并應當配置有數量足夠的、合格的安全保障人員。在軟件方面,經營者提供的服務内容及服務過程應當是安全的,包括對不安全因素的提示、警示、勸告,制止第三方對消費者的侵害,對消費者已經或正在發生的危險予以積極救助等。考察經營者是否已履行了安全保障義務,主要看是否達到了法律、法規、規章、操作規程等所要求達到的程度,是否達到了同類經營者所應當達到的通常注意程度,是否達到了一個誠信善良的經營者應當達到的注意程度。(4)違反安全保障義務與損害結果間的因果關系。在經營者違反安全保障義務緻消費者人身或财産損害的案件中,經營者大多沒有實施積極的行爲作爲,而是消極不作爲。對經營者不作爲行爲與損害後果之間的因果關系,應當從“如果經營者達成了應有的注意程度,實施了其應當實施的作爲行爲,是否可以避免或者減輕損害後果”的角度來理解。如果經營者實施了其應當實施的作爲行爲,損害後果就不會發生或者可以減輕,則應認爲存在因果關系;否則,不認爲存在因果關系。因此,在舉證責任上,受害人無需證明經營者消極不作爲行爲與損害後果間存在因果關系,隻需證明經營者負有特定的作爲義務,即法定的或約定的安全保障義務;經營者不履行該義務與損害發生間存在高度的可能性,即如果履行,則損害極有可能被避免。綜上所述,經營者對消費者負有侵權法上的安全保障義務,同時也負有合同法上的安全保障義務。故本案該公園應當承擔張某死亡的主要責任。
                      TAG标簽: 湖南     本科     遊客    

                      湖南學曆提升報名熱線:0731-85718026快速聯系通道  
                      甘老師QQ咨詢 蔣老師QQ咨詢 QQ咨詢

                      TEL:甘老師18711294471 蔣老師17773102705 陳老師0731-85718026

                      2020年自考、成考、網教報名進行中,點擊立即報考咨詢>>

                      掃一掃下方二維碼關注湖南自考生網微信公衆号、客服咨詢号,即時獲取湖南自考、成考、網教最新考試資訊。

                      • 湖南自考官方公衆号

                        關注公衆号免費拿資料

                      • 湖南自考官方微信

                        微信掃一掃保過沒煩惱

                      免責聲明

                      1、鑒于各方面資訊時常調整與變化,本網所提供的信息僅供參考,實際以考試院通知文件爲準。

                      2、本網部分内容來源于網絡,如有内容、版權等問題請與本網聯系,我們将會及時處理。聯系方式 :QQ(2319172247)

                      3、如轉載湖南自考生網聲明爲“原創”的内容,請注明出處及網址鏈接,違者必究!

                      特别聲明:本站信息大部分來源于各高校,真實可靠!部分内容來自互聯網,僅供參考!所有信息以實際政策和官方公告爲準!

                      湖南求實創新教育科技有限公司 版權所有 湘ICP備18023047号-1