1. <thead draggable='l6731ob'></thead>
                  您當前的位置: 湖南自考網 > 畢業論文 > 法學類 > 文章詳情

                  2018-07-05 17:28:42
                  來源:湖南自考網
                  案情:

                    胡銀水欠王長江人民币10000元,經法院調解,胡應于2003年7月10日前清償完畢。履行期限界滿後,胡未主動清償,王長江遂申請法院強制執行,經法院多次執行也是毫無效果。2003年12月17日中午,王路過許胡住處時,順便進入許胡的屋内欲向胡要錢,但王進屋後見房内空無一人。王便來到胡的卧室,用室内的一把镙絲刀撬開一抽屜,發現裏面放有人民币7000元,便悉數拿走。王回家後,當即将這一情況打電話告訴了法院的執行人員和胡銀水,稱用該款抵債。後檢察院以盜竊罪向法院提起公訴。

                    分歧:

                    本案在審理過程中,對王長江的行爲應如何定性,有兩種不同意見。

                    一種意見認爲,王長江構成盜竊罪。主要理由是:1、王某趁許胡銀水家中無人之際,實施了秘密竊取的手段。2、王某在客觀上已非法占有了胡某的人民币7000元,屬數額較大。3、王某和胡某的債權債務糾紛已進入法院的執行程序,王某若發現胡某有可供執行的财産,隻能向法院報告,由法院執行人員予以扣押,而決不能采取秘密竊取的手段進行非法占有。

                    第二種意見認爲,陳某的行爲不構成盜竊罪。

                    評析:

                    筆者同意後一種意見主要理由有:
                  1、要構成盜竊罪,行爲人在主觀方面必須具有非法占有他人财産的故意,即必須以非法占有爲目的。而王長江在自己多次追索和法院多次執行未果的情況下,才出此下策,竊取了胡銀水的人民币7000元,但其及時電告了胡某和法院的執行人員,說明用該款清償與胡某的債務。王某竊款後及時打電話說明情況的行爲,足以說明王某主觀上沒有非法占有他人錢财的故意,且其所竊款額并未超過其債權數額。 
                  2、盜竊罪侵害的犯罪客體是公私财産的所有權。具體來說,就是盜竊行爲人的行爲會給被害人(失主)造成财産損失。而就本案而言,胡某所欠王某人民币10000元分文未給,胡某對王某負有法定的給付義務。王某所竊款項用于抵償胡某的債務後,胡某的債務數額減少至3000元,對胡某來說,亦即已償還王某的7000元,王某的竊取行爲未給胡某造成任何損失,胡某的财産所有權沒有受到任何侵害,所以王某的行爲不構成盜竊罪。當然,王某的行爲不構成盜竊罪,并不意味着具有合法性,相反,其違法性是肯定的,應受到相應的治安處罰。

                  湖南學曆提升報名熱線:0731-85718026快速聯系通道  
                  甘老師QQ咨詢 蔣老師QQ咨詢 QQ咨詢

                  TEL:甘老師18711294471 蔣老師17773102705 陳老師0731-85718026

                  2020年自考、成考、網教報名進行中,點擊立即報考咨詢>>

                  掃一掃下方二維碼關注湖南自考生網微信公衆号、客服咨詢号,即時獲取湖南自考、成考、網教最新考試資訊。

                  • 湖南自考官方公衆号

                    關注公衆号免費拿資料

                  • 湖南自考官方微信

                    微信掃一掃保過沒煩惱

                  免責聲明

                  1、鑒于各方面資訊時常調整與變化,本網所提供的信息僅供參考,實際以考試院通知文件爲準。

                  2、本網部分内容來源于網絡,如有内容、版權等問題請與本網聯系,我們将會及時處理。聯系方式 :QQ(2319172247)

                  3、如轉載湖南自考生網聲明爲“原創”的内容,請注明出處及網址鏈接,違者必究!

                  特别聲明:本站信息大部分來源于各高校,真實可靠!部分内容來自互聯網,僅供參考!所有信息以實際政策和官方公告爲準!

                  湖南求實創新教育科技有限公司 版權所有 湘ICP備18023047号-1