<optgroup lang='80jyvn'><legend dir='msjlhq6'></legend></optgroup>
<sup dir='o04zbocm'></sup>

      1. <aside draggable='hc4gqv'></aside><tfoot date-time='np30rl'></tfoot>
        <code lang='qhgcl9'></code>
          1. 您當前的位置: 湖南自考網 > 畢業論文 > 法學類 > 文章詳情

            2018-07-04 15:42:49
            來源:湖南自考網
            案情:
            2004年5月2日晚19時許,被告人鄧建某夥同陳金某、陳某、黃會某四人在福建省漳平市第三中附

            近的鐵路上,攔下賴偉某和李微某,被告人鄧建某和陳金某上前毆打賴偉某,并把賴偉某和李微某帶

            到該市一汽車站後面的破房子裏,陳某和黃會某看住李微某,陳金某用棍子打、用煙頭燙賴偉某,問

            其身上是否有錢,在賴偉某稱沒錢的情況下,陳金某以有人出500元要砍斷賴偉某手爲借口,并說如

            果賴偉某拿出1000元來,要把對方的手砍斷,賴偉某被迫同意給500元錢。後被告人鄧建某和陳金某

            将李微某留在現場做人質,等拿到錢之後才放李微某回去,陳某和黃會某跟随賴某堅回家取錢。到家

            後,賴偉某趁他們不注意,将陳某和黃會某關在房間裏,與家人将他們抓獲并報警。當漳平市公安局

            民警前往解救李微某時,被告人鄧建某和陳金某逃脫。
            本案在審理中出現了分岐
            一種意見認爲,被告人鄧建某夥同他人,以非法占有爲目的,當場對受害人用棍子打、煙頭燙的

            暴力手段,逼迫受害人交出錢款,目的在于立即劫取财物,在受害人賴偉某與李微某沒有錢的情況下

            ,倆被告人陳某、黃會某跟随受害人賴偉某回家取錢,賴偉某始終處在暴力控制之下,其本人就是被

            告人等人的搶劫對象,到其家中取錢應視爲整個搶劫過程的持續。本起搶劫在時間上是持續和在現場

            上是延續不間斷的,故其行爲符合搶劫罪的構成要件,應以搶劫定罪判刑。
            第二種意見認爲,被告人鄧建某、陳金某等四人以勒索财物爲目的,使用暴力、脅迫的方法,綁

            架他人作爲人質,其行爲觸犯了《中華人民共和國刑法》第二百三十九條,犯罪事實清楚,證據确實

            充分,應當以綁架罪追究其刑事責任。
            筆者同意第二種意見,本案是構成綁架罪案,理由如下:
            一、搶劫罪與綁架罪的相似與區别。
            搶劫罪是指以非法占有爲目的,當場使用暴力,脅迫或者其他方法,強行立即劫取公私财物的行爲。

            侵犯的客體是複雜客體,即不僅侵犯了公私财産所有權,同時也侵犯了被害人的人身權利,往往造成

            人身傷亡。客觀方面,行爲人必須具有對公私财物的所有者、保管者或者守護者當場使用暴力、脅迫

            或者其他對人身實施強制的方法,立即搶走财物或者迫使被害人立即交出财物的行爲。主觀方面,本

            罪隻能由直接故意構成,故意的内容必須以非法占有公私财物爲目的。犯罪主體爲一般主體。綁架罪

            是指以勒索财物或者扣押人質爲目的,使用暴力、脅迫或者其他方法,綁架他人的行爲。本罪侵犯的

            客體是複雜客體,因爲行爲人以暴力、脅迫等手段對他人實施綁架,直接危害被害人的生命健康。客

            觀方面表現爲用暴力、脅迫或者其他方法,綁架他人的行爲。主觀方面是由直接故意構成。犯罪主體

            爲一般主體。
            上述刑法規定的兩罪在犯罪構成上均有交叉,既有相似之處,也有明顯區别。兩罪的犯罪主體均

            爲一般主體,主觀方面均表現爲直接故意,這兩種犯罪在犯罪手段、主觀目的、侵犯的客體方面都相

            似。搶劫罪與綁架罪的區别,除了綁架他人作爲人質的以外,其主要在于這兩種犯罪的行爲方式、索

            取财物的對象、索取财物的時間、索取财物的性質不同。搶卻罪是當場使用暴力、脅迫或者其他方法

            ,強行立即劫取被害人的财物,而不管财物多少,而綁架罪則是以暴力、脅迫或者其他方法綁架人質

            後,勒令被綁架的親屬或者有密切關系的人,在一定期限内以一定财物來贖人,否則将加害綁架人。

            由于綁架罪往往先以暴力劫持人質,再以要挾脅迫其親屬,使用雙重強暴方法,侵犯被害人至少二人

            以上,持續犯罪時間長,勒令财物數額較大,有的還殘害或者殺死被綁架人,因而綁架罪的社會危害

            性往往大于搶劫罪。
            二、根據本案案情來分析,實際上是鄧建某、陳金某等四被告人以勒索财物爲目的,使用暴力、

            威脅等方法挾持其中一人李微某作爲人質,并在一定時間内實際控制人質,同時逼迫人質外的第三人

            賴偉某回家去拿贖金的行爲。在這裏應當注意到四被告人開始實施威脅的對象和取得财物的對象已從

            同一體兩個人身上向倆人分别體轉化,且其威脅的内容是稱将來要實施的暴力,這已經符合綁架罪實

            施綁架的對象和取得财物的對象系分别不同的人,同時綁架罪中非法剝奪被綁架人李微某的人身自由

            也隻是四被告人的一個手段行爲,也是從受害人李微某身上的搶劫行爲轉化爲綁架行爲中的一個轉變


            在本案中,雖然受害人賴偉某與李微某先是被劫持到一個房子裏,但當四被告人通過暴力手段探

            知他們身上沒有錢時,以受害人李微某作爲人質,由另外倆人跟随賴偉某回家拿錢,此時的性質發生

            了重大變化,此時的李微某已經成了四被告人手中的人質,随時可以根據情況加害被害人的生命健康

            ,從表面上看,似乎是搶劫的連續過程,但在這裏是有細微區别,對被害人賴偉某來說是搶劫的持續

            過程,四被告人對其的行爲仍停留在搶劫行爲上,構成搶劫罪,但對被害人李微某來說,是從搶劫行

            爲轉化爲綁架行爲,此時對她的加害具有雙重性,即本身面臨的暴力性,同時又存在李微某本身意志

            外因素的暴力性,她的地位完全符合刑法規定的綁架罪中被害人地位,生命健康權完全取決于她意志

            以外的因素,完全控制于留守她的倆被告人手中,倆被告人完全可以根據錢财是否到手的情況而決定

            是否要進一步加害其生命健康權,并且完全有條件加害。因此,本案四被告人同時犯了搶劫罪和綁架

            罪,
            是屬于一個階段存在兩個犯罪行爲,根據重行爲吸收輕行爲原則,重罪吸收輕罪原則,本案應定爲綁

            架罪。所以第二種意見是正确的。

            湖南學曆提升報名熱線:0731-85718026快速聯系通道  
            甘老師QQ咨詢 蔣老師QQ咨詢 QQ咨詢

            TEL:甘老師18711294471 蔣老師17773102705 陳老師0731-85718026

            2020年自考、成考、網教報名進行中,點擊立即報考咨詢>>

            掃一掃下方二維碼關注湖南自考生網微信公衆号、客服咨詢号,即時獲取湖南自考、成考、網教最新考試資訊。

            • 湖南自考官方公衆号

              關注公衆号免費拿資料

            • 湖南自考官方微信

              微信掃一掃保過沒煩惱

            免責聲明

            1、鑒于各方面資訊時常調整與變化,本網所提供的信息僅供參考,實際以考試院通知文件爲準。

            2、本網部分内容來源于網絡,如有内容、版權等問題請與本網聯系,我們将會及時處理。聯系方式 :QQ(2319172247)

            3、如轉載湖南自考生網聲明爲“原創”的内容,請注明出處及網址鏈接,違者必究!

            特别聲明:本站信息大部分來源于各高校,真實可靠!部分内容來自互聯網,僅供參考!所有信息以實際政策和官方公告爲準!

            湖南求實創新教育科技有限公司 版權所有 湘ICP備18023047号-1