<legend lang='tski5g'><pre dir='6rmow5'></pre></legend><lu dir='y03xrjwc'><optgroup dropzone='sww4l9'></optgroup></lu>

      <optgroup draggable='3h4w4v'><optgroup lang='im1oxqz'></optgroup></optgroup>

          1. <caption id='4gwuai'><code draggable='u246vh'></code></caption>
              <lu lang='wayq7o9p'></lu>
            1. <code draggable='lrd7zupd'></code><code dropzone='0aecldh'><dl lang='17yyw1o'></dl></code>

                您當前的位置: 湖南自考網 > 畢業論文 > 法學類 > 文章詳情

                2018-07-02 16:35:59
                來源:湖南自考網
                當庭認證是指審判法官在開庭審理中,基于對當事人及其訴訟代理人提供的和人民法院自行調查收集的經過當庭質證的所有證據,按照一定的原則、标準、方法進行分析、研究、審查、核實、判斷、鑒别,在法庭上确定其證明力有無或大小,進而認定案件事實的審理活動。當庭認證是爲了避免審判活動中“暗箱操作”、“先判後審”、提高庭審的透明度、公開化和增強司法公正而在全國各地審判方式改革中出現的一項措施,雖然其出台的初衷是好的,對案件快審快結,引導當事人有據舉在庭上,有理說在庭上,讓赢的赢得堂堂正正,讓輸的輸得心服口服,起到過積極的作用和良好的社會效果。但是在審判實踐中仍然争議很大,很難操作,有的内容甚至與相關法律規定産生沖突。
                第一,當庭認證難以具體操作。由于認證是審判活動中的一項具體内容,因此它應由獨任庭審判員或合議庭成員合議後作出,合議的過程應由書記員記錄在案。實踐中,認證的過程獨任庭審判員無須與誰商議,但合議庭在法庭上往往是簡單交換意見或作出某種暗示後就作出認定其證明力的決定。在庭審中審判人員交頭接耳進行商議,不僅使庭審活動顯得不嚴肅,而且書記員也無法準确地記錄合議過程,更重要的是當庭認證違反了秘密合議規則,讓有的當事人聽到會産生對審判人員的抵觸情緒,影響了法官和法院的公正形象。此外,報請院長提交審判委員會讨論的案件,若審判委員會與合議庭認證有不同看法,将會帶來許多矛盾難以解決。
                第二,當庭認證不利于庭審順利進行。在法庭調查過程中,如果審判法官對證據的證明力當場确定,勢必影響當事人在法庭辯論中的積極性,不利于當事人充分發表意見,間接地剝奪了當事人的訴訟權利;甚至會出現當事人當場與審判人員就證據效力問題發生争辯,認爲審判人員有偏見,甚至故意置法官一種尴尬局面,而影響庭審的質量及所産生的社會效果。
                第三,當庭認證導緻庭審效率不高。目前盡管不少法院都明确提出應當從證據的客觀性、關聯性和合法性“三性”來認證,但究竟是從形式上解決證據的可采性,還是從實質上解決證據的證明力(可信性)問題?或者是二者均包含?實際上很難說清楚,筆者認爲,無論是指形式上的可采性,還是指實質上的證明力,都意味着當事人提供的全部證據材料都将進入法庭調查,都應在庭審過程中确認,從而導緻庭審效率不高。
                第四,當庭認證缺乏法律依據。《民事訴訟法》第六十四條第三款規定:“人民法院應當按照法定程序,全面地、客觀地審查核實證據。”第七十一條規定:“人民法院對當事人的陳述,應當結合本案的其他證據,審查确定能否作爲認定事實的根據。”這些法律規定并沒有要求證據必須當庭确認的規定。最高人民法院《關于民事經濟審判方式改革問題的若幹規定》第十二條規定:“經過庭審質證的證據,能夠當即認定的,應當當即認定;當即不能認定的,可以休庭合議後再予以認定;合議之後認爲需要繼續舉證或者進行鑒定、勘驗等工作的,可以在下次開庭質證後認定。……”而也沒有要求證據必須當庭認證。因此,有關證據的确認,應視其情況具體分析。對當事人認可或者不予反駁的證據,可以當庭确認其證明力;對有的證據要通過分析整個案情、反複論證思考,才能确定其證明力,而在庭審過程中又無法做到,則不宜當庭認證。
                第五,當庭認證很不科學。從調查目的和調查過程來看,法庭調查顯然并不隻是爲了确認證據在形式上的可采性,還必須确認其對案件事實的證明力(可信性)。如果在全部證據沒有調查核實完以前,或者雖調查完了但沒有進行認真審查、思考、分析就當庭作出認定證據實質上的證明力,是很不科學的,而且操作上有難以克服的障礙。首先,當庭認證本身違反了證據的關聯性,因爲證據是一個完整的鏈條構成一個證明體系,不能孤立地一證一質一認;其次,當庭認證有違秘密合議規則;再次,當庭認證還有違現行的庭審程序,法庭辯論程序因此可能形同虛設。
                在審判方式改革的進程中,由于這些認證問題的存在,導緻出現“當庭認證”比較混亂和庭審改革陷入困境的局面。要正确處理好認證問題,筆者認爲,我國民事訴訟立法對認證的目的、任務和程序均缺乏明确規定,因此,除立法界和司法界進一步完善規範證據審查判斷規則外,法官還必須正确區分證據的可采性和可信性,并對其進行科學地審查和認定。
                一、完善證據審查判斷規則。曾經一段時期,我國理論界和司法界對自由心證原則普遍持批評态度,認爲單靠法官“内心确認”來處理案件,是以主觀唯心主義爲基礎的。如今,對自由心證的觀念有所轉變。在一般情況下證據調查是指在法庭上進行的,而證據采納主要是指法官如何來實施心證。從法理上而論,當言詞辯論結束時,在訴訟上就表現爲一切證據的總彙集,等待着法官去評判,這時即要求法官“其心如秤,以雙方當事人之證據分置于左右之秤盤并從而權衡何者具有較大之重量”,所以現行審判制服佩挂的胸徽也是以天平作爲法院司法公正的标志。從哲學的角度講,由于人的思維是至上性和非至上性的統一,雖然從本質上可以認識一切,但認識能力總是受一定條件的限制,又是有限的,加之訴訟的效率要求,法官并不可能做到百分之百發現全部案件的真實情況。因此,筆者認爲,自由心證雖是資産階級國家司法制度的一個重要組成部分,但不是它的專利,前蘇聯——第一個社會主義國家不也采用了自由心證原則嗎?當然自由心證也不是包治“百病”的靈丹妙藥,立法界和司法界隻有結合我國的實情吸收其合理的成份,才能建立起我國有特色的社會主義國家的證據審查判斷規則。
                要建立具有我國特色的證據審查判斷規則,就必須用辯證唯物主義的方法去處理客觀事實與法律事實的關系問題。首先,要求法官斷案,隻能依照法律事實,依靠證據。其次,若法官對案件事實尚不能完全确定時,還應考慮适用“最大概率”或“最大限度”原則,既然法律賦予法官在法律适用上享有自由裁量權,那麽法官在事實認定上當然也可以根據内心确信的極度去評判推斷事實。
                二、正确區分證據的可采性和可信性(證明力)。認證包含二方面的内容,一是認定證據是否被采納。凡是客觀存在的,法院認爲對争議事實有證明作用,并不爲法律法規、司法解釋和法官合理排除的證據,均具有可采性,應當予以采納。特别需要指出的是,有的證據是以非法證據材料爲線索再以合法手段取得的證據材料,以及當事人違法收集而的确屬原始書證、物證或無法再收集的證人證言,均具有可采性。如未經對方當事人同意私自錄制的錄音、錄像等視聽資料就具有可采性。二是确定證據的可信性。凡對待證事實的存否、真僞、狀态及程序等具有實質性證明作用的證據,均具有可信性。沒有可采性的證明便沒有可信性。法官如果能正确區分形式上的認證和實質上的認證,就可以有效地解決不适格證據進入法庭延誤訴訟,提高審判效率的問題,也能明确認證的具體内容。
                三、科學認證。根據證據的可采性和可信性認定的特點和不同内容,筆者認爲,認證應分爲兩個階段,其一,是證據的可采性審查和認定,應主要在庭審前準備時進行。對認定爲可采納的證據,允許當事人提交法庭調查質證;對明顯不具有可采性的證據,應予排除,當事人不得再提交法庭調查質證;對證據是否具有可采性一時難以認定的,應當在庭審調查質證後,當庭作出采納與否的認定。其二,證據的可信性即證明力的審查和認定,應當在判決時或判決書中進行。建議取消在法庭調查階段對證據的證明力當庭認定的做法。無論是當庭宣判的判詞還是審理後定期宣判的判決書都應充分闡明法官對證據證明力的可信性分析及認定理由,隻有真正做到判決有據、有理、合法,才能使糾紛當事人信服。
                TAG标簽: 湖南     弊端     對策    

                湖南學曆提升報名熱線:0731-85718026快速聯系通道  
                甘老師QQ咨詢 蔣老師QQ咨詢 QQ咨詢

                TEL:甘老師18711294471 蔣老師17773102705 陳老師0731-85718026

                2020年自考、成考、網教報名進行中,點擊立即報考咨詢>>

                掃一掃下方二維碼關注湖南自考生網微信公衆号、客服咨詢号,即時獲取湖南自考、成考、網教最新考試資訊。

                • 湖南自考官方公衆号

                  關注公衆号免費拿資料

                • 湖南自考官方微信

                  微信掃一掃保過沒煩惱

                免責聲明

                1、鑒于各方面資訊時常調整與變化,本網所提供的信息僅供參考,實際以考試院通知文件爲準。

                2、本網部分内容來源于網絡,如有内容、版權等問題請與本網聯系,我們将會及時處理。聯系方式 :QQ(2319172247)

                3、如轉載湖南自考生網聲明爲“原創”的内容,請注明出處及網址鏈接,違者必究!

                特别聲明:本站信息大部分來源于各高校,真實可靠!部分内容來自互聯網,僅供參考!所有信息以實際政策和官方公告爲準!

                湖南求實創新教育科技有限公司 版權所有 湘ICP備18023047号-1