<i lang='v1wsmy'></i>
    <dfn date-time='xtregj'></dfn>

          1. 您當前的位置: 湖南自考網 > 畢業論文 > 法學類 > 文章詳情

            2018-06-21 16:15:19
            來源:湖南自考網
            前言:
              辯訴交易是在英美法系國家頗爲流行的一種制度,又稱辨訴談判(Plea Negotiation),辨訴協議(Plea Bargaining)(Plea Agreement),是指檢察官與被告人及其辯護律師經過談判和讨價還價來達成由被告人認罪換取不起訴或者較輕刑罰的協議。辯訴交易的方式主要有罪名交易、罪數交易和刑罰交易三種。對檢察官來說,選擇“辯訴交易”的理由主要有二:其一是爲了在對其他更嚴重罪犯的起訴中獲得該交易對象的證言或其他合作;其二是爲了在有罪證據不夠充分的情況下避免在法庭上敗訴的風險。



              在我國當前的貪污賄賂犯罪偵查中,最突出的一個問題就是取證難。由于現階段的貪污賄賂犯罪越來越呈現出隐蔽化、高科技化的趨勢,且犯罪分子的反偵查能力越來越強,偵查人員獲取犯罪證據困難重重。這使得偵查人員将目光投向了英美法系一種很有實用價值的訴訟制度:辯訴交易。但是,如果采用“拿來主義”,将閃現着功利主義色彩的辯訴交易制度照搬到我國的貪污賄賂犯罪偵查中來,很有可能會“水土不服”,導緻移植失敗。如何将辯訴交易本土化,削弱其負面影響,使之爲貪污賄賂犯罪偵查活動服務,就成了移植的關鍵所在。在本文中,筆者僅就移植的必要性、與審查起訴階段辯訴交易的區别、适用中可能遇到的問題及幾點設想略作陳述,以期能夠引起有關人士的關注。 

            一、在貪污賄賂犯罪偵查中引進辯訴交易之必要性
            1、有助于嚴厲打擊貪污賄賂犯罪。辯訴交易從表面上看,減輕了對一些犯罪分子的處罰(如共犯、行賄人等),似乎有放縱犯罪之嫌;但若無這些知情人的配合,偵查人員偵破重大的貪污賄賂犯罪案件更是難上加難。将“減輕知情人的處罰”與“無法偵破重大案件”這二者的危害性兩相權衡,顯然前者,也就是辯訴交易更有助于打擊貪污賄賂犯罪。
            2、有助于取得案件關鍵證據,推動案件的偵查進程,避免因證據不足導緻的失敗風險。現在的貪污賄賂犯罪越來越隐蔽,犯罪分子的心裏防線也越築越厚,如果沒有知情人從中協助,很難打開案件“突破口”。問題是知情人多半也是參與者,如果不能打消知情人“舉報别人就是害了自己”的顧慮,很少有人願意站出來協助。在證據要求日益嚴格的今天,證據的缺乏足以導緻整個案件的流産,令偵查人員爲之扼腕歎息。
            3、有利于發現事實真相,符合“實事求是”的立法本意。在辯訴交易相對人①的積極配合下,偵查人員能夠更好地發現犯罪,進一步深挖案件真相,盡可能“還事實以本來面目”。在這一點上貪污賄賂犯罪與普通的刑事犯罪不同。在普通刑事案件中無罪之人爲了免受牢獄之災,可能會違心認罪換取緩刑;但在貪污賄賂犯罪中,由于案件主體的特殊性,證據的複雜性,損失的客觀性及牽涉人員的廣泛性等種種因素,将“無罪之人認罪”這種幾率降至最低,弱化了辯訴交易在這方面的缺憾。
            4、有利于更好的保護國有資産。貪污賄賂犯罪侵害的利益均爲國家利益。偵查人員偵破的案件越多,越能挽回國家損失。辯訴交易的實施會有力的促進一批大案要案的偵破,有利于保護國有資産不被侵吞、流失。
            5、辯訴交易的實施可以取得良好的社會效果。通過辯訴交易,偵查人員縮短了辦案時間,提高了線索成型率②,大批有影響有震動的大案要案成功偵破,提高了檢察機關在人民群衆中的威信,震懾了蠢蠢欲動的“邊緣人”,促進了群衆舉報犯罪的積極性,推動社會的良性循環。

            二、貪污賄賂案件的偵查階段與起訴階段雖然同屬于刑事訴訟法範疇,但這兩階段的辯訴交易有很多不同之處。
            1、二者的适用目的不盡相同。在起訴階段适用辯訴交易③,重點是要提高訴訟效率,節約訴訟成本,側重于程序方面;而偵查階段的辯訴交易,主要是爲了尋找能夠定罪的證據或線索,側重于實體方面的認定。
            2、二者适用對象不完全一樣。起訴階段的辯訴交易相對人主要是犯罪嫌疑人;而貪污賄賂犯罪偵查的辯訴交易相對人多是未被立案偵查的人。如行賄方轉作污點證人;知情人接受偵查人員“對其其他問題不予追究、曝光”的協議,提供指控犯罪嫌疑人的證據等;
            3、二者交易的事項範圍不同。起訴階段的辯訴交易事項多爲案件本身,即以認罪換取較輕的處罰;而偵查階段的交易事項則不限于案件本身,可以是相對人的其他犯罪行爲、其他違法行爲(如嫖娼行爲)或是違紀事項(如違規安排親屬工作),範圍比起訴階段要廣的多。
            4、法律後果不同。起訴階段的辯訴交易可以适用“從輕、減輕、免除”等法定的減輕刑罰的手段,同種案件的辯訴交易結果很可能因辨訴雙方的辯訴協議不同而不同;而偵查階段的辯訴交易一旦達成,多爲不追究法律責任(如行賄方積極配合,以換取對其不予追究),否則辯訴交易相對人将疑慮重重,不肯配合,不能達到辯訴交易的預期效果。 
            5、監督權歸屬不同。起訴階段的辯訴交易由法院監督,對案件的程序性和實體性都進行審查,一旦發現問題則對辯訴交易結果不予承認;而偵查階段的某些辯訴交易是以“不立案”或“不揭發”④爲結果的,這種辯訴交易天生缺乏外部的監督機制,容易滋生其他問題(如偵查人員徇私枉法)。

            三、在偵查階段适用辯訴交易的一些問題。
            1、辯訴交易是否會引起一些相對人對辯訴交易的曲解,導緻辯訴交易的濫用。辯訴交易原本是一種爲了偵破案件而采用的權宜之策,但是如果偵查人員控制不當或過分依賴辯訴交易,很可能會導緻相對人将辯訴交易當成法寶,不讨價還價就不作證、不坦白,這對維護法律的權威性、嚴肅性十分不利。如何平衡辯訴交易的積極影響與負面影響的相互關系,是适用時需要解決的一個重點問題。
            2、辯訴交易的适用範圍應如何界定。辯訴交易在美國的司法實踐中應用非常廣泛,大約有90%的刑事案件是通過辯訴交易結案的。但是我國的國家性質決定了我國不可能以大量犧牲社會正義和司法公正來換取司法效率的提高,這就需要對辯訴交易的适用範圍做出明确規定。否則,偵查人員很可能會對用于交易的、超越管轄權犯罪案件的危害性不予考慮,也就是說可能會出現爲了認定幾萬元的受賄罪,而用走私百萬元的犯罪事實進行“不予追究”的辯訴交易。這無疑違背了适用辯訴交易的本意。
            3、辯訴交易的效力問題。在現階段,偵查人員如果與某案件的從犯達成“不予追究”爲結果的辯訴交易,多半會被公訴部門或法院以“遺漏了應追究刑事責任的犯罪嫌疑人”爲由而否定。這樣就使偵查人員處于一種極爲尴尬的境地,辯訴交易相對人會指責檢察機關的出爾反爾,不利于維護法律的嚴肅性。偵查人員下次再遇到類似的情況就隻能冒着“兩個嫌疑人都定不了罪”的危險而對兩個犯罪嫌疑人不分主(犯)從(犯)均立案偵查,法律效果可想而知。如何讓辯訴交易的結果得到起訴部門及法院的認可,是辯訴交易在偵查階段适用時的又一大障礙。
            4、辯訴交易由誰有效監督的問題。失去監督的權利必然會孳生腐敗。如果對貪污賄賂階段的辯訴交易權不進行有效的約束,必然會被某些人利用,那時就會出現“抓小(額)放大(額),抓從(犯)放主(犯)”等奇怪的現象。還有,偵查工作的秘密性又導緻案件知情範圍很小,直接影響辯訴交易的透明度。一個長期有效的監督制度是辯訴交易正常發揮作用的保證。

            四、關于适用辯訴交易的幾點設想:
            1、在貪污賄賂案件偵查階段推行辯訴交易需要良好的法制環境作基礎。法制環境是透視一個國家執法水平的窗口。良好的法制環境是實行辯訴交易的大前提。從經濟建設水平到法制建設進程,從偵查人員的執法理念到執法素質,隻有達到較高水平的地區和人員才具備執行辯訴交易權的必要條件。建議先在适宜的地區進行“貪污賄賂案件偵查辯訴交易”試點工作。
            2、辯訴交易的适用尺度要把握好,從制度上防止辯訴交易權的濫用。
            (1)啓動辯訴交易程序的規定要明确,須爲“确有必要時”才可使用,并對“确有必要”做出詳細規定。筆者認爲“确有必要”應當至少符合以下條件:第一,交易目的必須爲獲取定案的關鍵證據;第二,被交易事項在量刑上,社會危害性、社會影響等方面,必須遠遠小于當前案件可能獲得的刑罰、社會危害性及社會影響等(需要綜合考慮)。
            (2)辯訴交易主動權要掌握在偵查人員手中,防止相對人“反客爲主”,使偵查活動陷入被動。
            (3)以“超越管轄權的案件”爲辯訴對象換取貪污賄賂案件證據時,應有更嚴格的範圍限制。偵查人員進行辯訴交易前要反複掂量孰輕孰重,要從大局出發,杜絕“部門本位”思想。
            3、對辯訴交易結果的效力須出台法律法規予以認可,以維護偵查人員做出承諾的公信力。另外,對辯訴交易結果的效力範圍也應有明确規定,即僅限于當次案件有效。今後再經他人(包括同案的犯罪嫌疑人)舉報的線索、證據,偵查(或有權查處)機關進行調查不受此次辯訴交易的限制,即辯訴交易相對人僅具有一次“偵查豁免”。這樣做的目的是防止有些人将辯訴交易當作自己逃避法律制裁的擋箭牌。
            4、偵查人員要注意利用各種手段鞏固辯訴交易的效果。辯訴交易隻是一種獲取證據的手段,偵查人員并不能完全依賴辯訴交易的結果,必須用各類證據對辯訴交易得到的證據(或證言)一一加以印證,形成牢固的證據體系。隻有這樣才能真正保證辯訴交易的效果。
            5、對貪污賄賂犯罪偵查階段的辯訴交易要給與适當監督。在這裏,監督的重點是“适當”二字。一方面要對其進行嚴密的監督,但另一方面監督範圍又不宜過大,以免過分束縛偵查人員手腳。筆者認爲:在内部以主管檢察長審批爲最佳;外部以上一級檢察院的職能部門進行單線監督爲宜,特别重大案件的辯訴交易層報省級檢察院備案。
            6、在辯訴交易過程中要注意保護相對人的合法權益。首先,辯訴交易相對人進行辯訴交易必須是自願的;其次,偵查人員要讓辯訴交易相對人充分了解交易後果;還有,就是要讓辯護律師⑤從嫌疑人的利益出發,認真分析接受協議和接受審判的利弊,從而幫助犯罪嫌疑人做出明智的選擇。

            ① 辯訴交易相對人,指與檢察機關進行辯訴交易的人員。如犯罪嫌疑人本人、同案共犯等。
            ② 線索成型率,指從舉報中心轉來的、經過初查能夠立案偵查的線索占總線索的比率。是衡量貪污賄賂工作的一個指标。
            ③ 據2002年4月19日《法制日報》報道,牡丹江鐵路運輸法院審結了我國首例采用“辯訴交易”結案的案件。合議庭根據公訴機關向法院遞交的辯訴交易申請,重點就控辯雙方達成的辯訴交易程序性和實體性審查,當庭予以确認。此案從開庭到宣判僅僅用時二十五分鍾。
            ④筆者曾遇到這樣的案例:某案件知情人對案件情況閉口不談,但當偵查人員抓住其有嫖娼行爲時,他态度作了一百八十度大轉彎,言明隻要不把他的嫖娼行爲移送單位處理,他什麽都願意配合。綜合考慮之後,偵查人員同意了他的請求。這就是一例典型的以“不揭發”爲結果的辯訴交易。

            ⑤ 這條主要是針對犯罪嫌疑人爲相對人的情況而言。因爲律師從經濟收益上考慮是不願意進行辯訴交易的。如果案件開庭,律師将能拿到更多的報酬。
            TAG标簽: 湖南     本科     論文    

            湖南學曆提升報名熱線:0731-85718026快速聯系通道  
            甘老師QQ咨詢 蔣老師QQ咨詢 QQ咨詢

            TEL:甘老師18711294471 蔣老師17773102705 陳老師0731-85718026

            2020年自考、成考、網教報名進行中,點擊立即報考咨詢>>

            掃一掃下方二維碼關注湖南自考生網微信公衆号、客服咨詢号,即時獲取湖南自考、成考、網教最新考試資訊。

            • 湖南自考官方公衆号

              關注公衆号免費拿資料

            • 湖南自考官方微信

              微信掃一掃保過沒煩惱

            免責聲明

            1、鑒于各方面資訊時常調整與變化,本網所提供的信息僅供參考,實際以考試院通知文件爲準。

            2、本網部分内容來源于網絡,如有内容、版權等問題請與本網聯系,我們将會及時處理。聯系方式 :QQ(2319172247)

            3、如轉載湖南自考生網聲明爲“原創”的内容,請注明出處及網址鏈接,違者必究!

            特别聲明:本站信息大部分來源于各高校,真實可靠!部分内容來自互聯網,僅供參考!所有信息以實際政策和官方公告爲準!

            湖南求實創新教育科技有限公司 版權所有 湘ICP備18023047号-1