<ol id='hpi8oq'></ol>

            1. 您當前的位置: 湖南自考網 > 畢業論文 > 法學類 > 文章詳情

              2018-06-20 15:27:55
              來源:湖南自考網
              内容摘要:由于受主客觀條件的限制,我國的《民法通則》和《合夥企業法》對法人合夥的規定較少且存在一些缺陷和不足而有關法人合夥的一些問題在社會生活中已經存在,有鑒于此,對法人合夥加以探讨已成爲十分必要。本文試就法人合夥的概念、法律特征以及是否應選擇法人合夥加以讨論,并指出目前立法的缺陷,提出相關立法建議。
              關鍵詞:法人合夥 有限責任 連帶責任

              一、法人合夥概述

              (一) 法人合夥的概念和法律特征
              我國法律對法人合夥問題并無直接規定,但是,爲了推動和規範各種經濟聯合的發展,我國曾出台了一系列有關法律、法規和政策。例如,1980年7月1日,國務院頒布了《關于推動經濟聯合的暫行規定》,正式确立了有關基本原則和政策;1984年10月,黨的十一屆三中全會通過的《關于經濟體制改革的決定》,把橫向經濟聯合作爲經濟體制改革的重要内容;1986年3月23日,國務院又發布了《關于進一步推動橫向經濟聯合若幹問題的規定》;同年3月4日,國家工商局、财政部還分别發布了有關聯營的規章。特别 需要指出的是,1986年4月12日頒布的《中華人民共和國民法通則》(以下簡稱《民法通則》)對法人聯營作了專門規定,使之在民事基本法上取得了一席之地,從而保證和促進了法人聯營的穩定發展。根據《民法通則》第52條規定:“企業之間或企業、事業單位之間聯營,共同經營,不具備法人條件的,由聯營各方按照出資比例或者協議的約定,以各自所有的或者經營管理的财産承擔民事責任。依照法律的規定或者協議的約定負連帶責任的。承擔連帶責任。”
              參照上述規定,我們可對法人合夥作出如下表述:所謂法人合夥,是指兩個或兩人以上的法人之間根據合夥合同的約定而設立的,共同出資,共同經營,共享利益共擔債務,不具有法人資格的經濟聯合組織。
              法人合夥具有如下法律特征:
              1、法人合夥是不具有法人資格的經濟聯合組織。所謂不具有法人資格,是指這種合夥組織體不同時具有《民法通則》第37條所規定的法人成立的四項條件。根據現行工商法規的規定,設立法人型聯營企業,在申請登記時,應當出具投資證明,并在聯營章程中載明出資方式、數額和投資期限。而法人合夥則免于申報注冊資金,法人合夥的成員須對合夥組織的債務承擔連帶清償責任。
              2、合夥各方共同投資、共同經營、共同投資是合夥企業進行合夥經營和對外承擔民事責任的基本條件。沒有共同出資,也就談不上共同經營。各合夥人對于聯營的共有财産享有平等的占有、使用、收益和處分的權利。在法人合夥中,共同經營問題直接涉及合夥各方的切身利益,所以,對各合夥人在共同經營中的權利義務,經營計劃和其他重大業務決策等,必須由合夥各方共同協商決定。具體執行合夥事務時,可以由合夥各方共同執行,也可以經合夥各方協議,由合夥一方或多方執行。
              3、法人合夥形成的财産,是合夥組織的共有财産,由合夥組織統一使用。由合夥形成的财産暫時與合夥各方相脫離,合夥各方對這一财産均無獨立的支配權,這一支配權歸屬合夥組織行使。同時,在出資的基礎上所形成的經營所得也爲聯營各方所共有,合夥各方按照出資比例或協議分配利潤。
              4、法人合夥成員對合夥債務以各自所有或經營管理的财産,按照出資比例或協議的約定承擔無限連帶責任,這是合夥與法人在财産責任方面的本質區别。
              5、法人合夥合同是合夥組織存在、活動及其成員之間權利義務關系的基礎。合夥合同除具有經濟合同的一般法律特征外,還具有兩個明顯的特點:一是合夥合同是典型的諾成合同,隻需當事人協商一緻即可成立,不必履行任何特别要求的方式。二是合夥合同是雙務合同。合夥各方經過協商确定對等的義務,它不像一般雙務合同那樣,有對價的特點,而且内容也是相同的,如都有出資義務。即合夥合同具有“平行性”的特點。與一般合同的“對向性”不同。[1] 
              (二)法人合夥與個人合夥的異同
              法人合夥與個人合夥相比,除具有合夥的一般法律特征外,還有如下幾點不同:
              1、主體不同。法人合夥的主體爲法人,個人合夥的主體爲公民。實踐中,也存在法人與公民的合夥,這種合夥一般稱爲混合合夥。
              2、對出資的要求不同。個人合夥合同的出資條款即便規定全體合夥人都以勞務出資,也不影響個人合夥合同的成立。而在法人合夥中,出資條款若規定全體合夥人都以勞務出資,将可能由于缺乏固定資産和流動資金,使合夥企業無法正常經營,所以,中國人民銀行《關于搞好資金融通支持橫向經濟聯合的暫行辦法》第4條規定,要保證聯合體有3%的自有流動資金。因此,法人合夥合同中的出資條款應以安排好以固定資産出資和以流動資金出資的比例。
              3、法律規定的責任不同。個人合夥,各合夥人對合夥債務承擔連帶無限責任,而類似法人合夥的合夥型聯營企業的合夥人,可以聯營合同中規定兩種責任形式:一是按份無限責任,通常情況下,合夥型聯營企業的合夥人采取這種責任形式;二是在法律有特别規定或合夥人自願的情況下,采取連帶無限責任形式。在實際生活中,法人合夥聯合體一般都具有成員多、規模大、财産及債權債務關系複雜的特點,因此,一旦聯營企業嚴重虧損,由此産生的沖擊力若通過連帶機制迅速傳導到不同地區、不同部門或産業及不同所有制系統中的成員身上,對經濟生活的破壞作用是巨大的。采取按份責任形式,可緩解合夥型聯營企業破産時對經濟生活的沖擊。但卻對債權人保護不利,同樣對經濟生活程序是個巨大的沖擊!《民法通則》規定合夥型聯營企業,合夥人以負按份無限責任爲常态,以負連帶無限責任爲例外。但采取按份責任形式會影響合夥型聯營企業的信用,在個别合夥人資力缺乏時不利于對債權人利益的充分保護,同樣對經濟生活秩序是個巨大的沖擊。因此采用這種責任形式有其明顯的弊端。
              4、組織管理方式不同。根據合夥的一般規則,個人合夥的每個合夥人都代表合夥執行業務的權利和義務,也可以由各合夥人協商約定或全體合夥人決定,委托一名或數名合夥人執行合夥企業事務。而法人合夥企業由于其成員爲法人而非自然人,其具有不同于個人合夥的組織管理形式,從實際情況看,一般采取兩種組織方式:一是規定以各合夥人的法定代表人或其代理人組成合夥企業的管理機構,例如,采取“廠長(經理)聯席會議”之下設立其他專門執行機關;二是規定合夥企業的一切事務均由一名合夥人執行,也即由全體合夥成員推舉一合夥事務執行要執行合夥事務,這種管理方式在組織上往往表現爲以一個成員法人爲依托,以該法人的經營管理機構爲自己的事務執行機構,而不再另行設立聯營企業的執行機關,對于那些以一個骨幹型企業爲核心,結合若幹中小企業組成的法人合夥來說,這種形式有很強的适應性。在技術管理上處于領先地位;骨幹企業,通過這種組織方式,可以充分發揮自己的優勢,最大限度克服合夥型企業管理方式上的弱點,從而更加符合社會化大生産的要求,但是,也正是由于法人合夥的業務執行由一個成員法人代行,有時易發生“自己代理”的情況,因此,當代行業務執行的成員法人與法人合夥發生法律關系時,合夥企業的業務執行權應由其它成員法人行使。[2](P852-855)

              二、承認或禁止:法人合夥的命運選擇
              法人合夥一直是存有争議的問題,我國學者對這一問題總體上有禁止主義和許可主義兩種主張。《民法通則》第52條規定了法人之間的合夥型聯營,據此,應當說我法律是允許法人合夥的,《民法通則》的頒布實施後,我國對法人能否成爲合夥成員的問題意見基本趨于一緻,絕大數人認爲法人可以成爲合夥成員,[3](P149-150)《公司法》實施後,由于《公司法》對公司轉投資問題作出了限制性規定,于是法人能否成爲合夥又引起了廣泛的争議,與此同時,事業機關法人能否參加合夥也成了争論的焦點,反對法人參加合夥的學者認爲:首先,允許法人成爲合夥人,不利于保護股東和債權人的利益。同時有兩個問題無法解決,一是《公司法》對公司的轉投資作了不得超過總資本50%的限制,如果公司成爲合夥人,可能突破這一限制;二是如果事業法人成爲合夥人,在實踐中存在許多難以具體操作 的困難。[4](P2)其次,合夥人對于企業債務需承擔無限清償責任,如果是負有限責任的企業(如有限責任公司)參加合夥或者無限公司或獨資企業,則發生本來負有限責任的 企業在負無限責任的問題,這些企業不能保證履行無限清償責任,他們缺乏負無限責任的能力,[5](P106) 而且,法人加入合夥,意味着法人财産的轉投資,這一方面造成法人财産的不穩定狀态,影響法人對債務的清償能力,使法人的債權人難以得到可靠的财産保障;另一方面又對股東利益構成潛在威脅,因爲股東的同一投資将爲公司的經營活動和合夥的經營活動承擔雙重風險,這會導緻公司股東承擔無限連帶責任。[6](P48)最後,由于法制不健全,我國國有企業及其他企業法人國有産流失嚴重,允許法人參加合夥,這就意味着允許法人與個人合夥經營,這樣做,一則會加快國有資産嚴重流失,二則可能因合夥而使法人母體受制。[7](P33) 作者認爲,法人完全可以成爲合夥企業的成員。
              第一、法人具有獨立的民事主體資格 ,故有權獨立決定自己的生産經營活動,包括根據生産經營需要處分、使用自己的财産。對外轉投資是法人生産經營活動重要組成部分 ,法人參加合夥,是法人基于自己的意志和利益,以所有者或經營者的身份使用、處分自己的财産的民事法律行爲,既然确認法人的獨立民事主體地位,就應當承認法人處分自己财産的權利能力,就應當允許法人基于自身的需要選擇不同的投資方式組成不同的市場主體,這也是企業經營權内在要求的外在體現。法人投資設立公司和設立合夥本質并無實質差别,《公司法》允許公司通過轉投資設立公司,那麽同樣也允許公司通過轉投資加入合夥。法人(公司)以其擁有的獨立财産加入合夥,形成共有關系,法人在合夥财産中的應有份額仍是法人财産的組成部分,法人本身财産并未因其加入合夥而減少。當然,公司加入合夥,要受《公司法》有關轉投資數額的限制,但是這種轉投資量上的限制不能改變公司加入合夥的質的規定性。
              第二、公司加入合夥,以其全部财産對合夥債務承擔無限責任,這與公司應承擔的有限責任并不矛盾。這裏,我們首先應當弄清有限責任和無限責任的确切含義。長期以來,人們形成了一種普遍的觀念:“合夥的責任是無限的,公司的責任是有限的”,其實,這種觀念并不準确。法人責任制度中的有限責任和無限責任,是特指企業成員對企業債務承擔财産責任範圍的有限與無限,而非指企業本身的責任。任何企業或者其他組織對其自身的債務,都應盡其所有承擔全部責任,不存在責任的有限與無限問題,責任的有限與無限,隻能是企業成員責任的有限與無限,企業成員承擔企業債務的根據在于其作爲企業成員的法律地位,而限定企業成員責任範圍的理由在于債務并非企業成員個人的債務,而是企業的債務,企業成員的财産無非分爲出資于企業的财産和企業成員個人的财産,責任有限與無限的分界線正在于企業成員的出資,以出資額爲限即爲有限責任,超越出資額的即爲無限責任。[8](P74)公司加入合夥,它就不僅以其對合夥的出資爲限承擔責任,而是以其所擁有的全部公司财産承擔責任,這對公司債務清償責任并沒有影響,因爲公司作爲合夥人用來承擔合夥債務的财産和公司的全部财産在總量上是完全相等的,易言之,公司加入合夥所負的财産責任同公司不加入合夥而直接從事經營活動所承擔的财産責任在數量上是完全一緻的,根本不會危及股東的利益,股東更不會因公司加入合夥而承擔無限責任,因爲法人(公司)與法人成員(公司股東)雙方對外并沒有權利義務的牽涉,他們是彼此獨立的兩個主體,股東認繳出資後,便失去了對出資的所有權而隻享有股權,該出資成爲公司獨立财産,由公司支配,股東隻享有到期收取利潤 的權利,即使公司破産,股東也僅以出資爲限承擔有限責任。公司加入合夥以後,須承擔無限連帶責任的規定表明公司不僅以出資,而且以公司所有或經營的全部财産作爲清償債務的保證,但公司的債務清償責在任何情況下都不會轉化爲公司成員的責任,法人加入合夥隻會以法人所擁有的全部财産負無限清償責任,不會涉及到公司成員出資額以外的财産,所以,不能得出公司加入合夥後,公司股東由承擔有限責任變爲承擔無限責任的結論。
              第三,有的學者認爲法人加入合夥會使法人母體受到限制,因而主張禁止法人合夥,我們認爲,一個公司參加任何形式的企業聯合都會削弱該公司董事會對公司的控制能力,隻不過程度不同而已,這并不能成爲禁止法人加入合夥的正當理由,因爲公司如果擔心其加入合夥會因此削弱其董事會對公司的控制能力,那麽它完全可以根據自己的意志自由決定不加入合夥,恰恰相反,一公司加入合夥,正是其根據自己的意志和利益而作出選擇的結果。[9](P150)如果以此作爲禁止法人加入合夥的正當理由,那麽就不會存在任何形式的企業聯合。
              第四,許多學者擔心,允許法人與個人組成合夥,如果法人的廠長、經理與個人合夥人通謀,轉移國有資産,會導緻國有資産流失,因此主張禁止法人合夥。應當說,這種擔心有一定的道理,但并不能成爲禁止法人參加合夥的根據。法人與個人組成合夥後,全部出資财産形成了共同共有關系,這種共同共有關系決定了合夥人在合夥企業進行财産清算以前無權請求分割合夥财産,非經其他合夥人一緻同意,合夥人也不能轉讓、處分合夥财産。合夥财産在合夥關系存續期的這種穩定性,有效地防止了國有資産的流失,而且,爲了有效地防止國有資産流失我國應當通過國有資産立法來規範、調整國有企業與公民組成合夥的問題。
              第五,至于禁止事業法人成爲合夥人,有學者認爲,事業法人成爲經營性的合夥人,是與其目的是相違背的,但有學者亦認爲,無論是事業法人還是企業法人都是平等的民事主體,在進入與退出市場方面都享有平等的權利,事業法人完全可以同企業法人一樣進入市場參與交換和分配,并獨立承擔民事責任。參加合夥是事業法人行使自己的民事權利,如果限制其成爲合夥人,終将人爲地制造各種主體地位的不平等,從社會生活的實踐看,事業法人組成合夥的事例,屢見不鮮,最爲典型的就是科工貿一條龍開發、研制新産品的産業形式,高校、科研機構利用自己開發掌握的高新科學技術同擁有雄厚資金的企業組成合夥,高校、科研機構負責提供高新技術和新産品的開發、研制,企業提供開發、研制新産品所需的資金并負責新産品的銷售,雙方各取所長,盈虧共擔,這種優勢互補的合作方式不僅充分實現了資源的最優配置,而且也是科學技術轉化爲現實生産力的最有效的途徑。這種形式的合夥在社會經濟領域發揮着積極的作用,因此,禁止事業法人合夥,在實踐中也是無益的。作者認爲允許事業法人成爲合夥人就我國目前現狀而言似更有益。
              事實上,法人合夥是普遍爲許多國家法律所接受的,在德國,普通商事合夥的合夥人并不局限于自然人,諸如股份有限公司和有限責任公司這樣的法人,以及其他普通商事合夥或有限合夥都可以成爲普通商事合夥的合夥人;[10](P268)在法國,通過注冊取得商人身份的自然人,合夥法人都可以成爲合夥成員;在美國,法律明确規定法人可以成爲合夥人。美國《标準公司法》第4條第16款規定,公司可以“充當任何合夥人,成員、合作者或者經理”。美國《統一合夥法》第6條規定,合夥是兩人或兩人以上作爲共有人,以營利爲目的而從事經營的組合”,該法第2條對“人”的所作的解釋是:“人,包括個人、合夥、公司及其他組合”。在美國各州的實務上,在設立有限合夥時,爲了減輕普通合夥人的責任,有限合夥往往利用公司的方式擔任普通合夥人因爲公司僅以其全部資産承擔債務責任,而公司的資産一旦完全用來支付合夥的債務之後,即使合夥債權人沒有能夠得到全部清償,一般合夥人(即普通合夥人)仍然不需要負責任。[11](P231) 實際上,就全世界範圍而言,隻有我國台灣地區和日本公司法禁止法人合夥,其法律限制公司充當合夥人的理由,一般認爲是合夥人負無限責任,公司充當合夥人之後,一旦合夥經營不善,公司必将受制于全體合夥人,結果公司失去作爲法人的獨立性,使 董事會喪失對公司的控制力。[12](P117) 其實,正如上面我們所分析的,這些理由都是很牽強的,不禁止法人合夥才是合夥法人的趨勢。
              就我國實際情況而言,我國現行法律政策也是允許法人成爲合夥人的。《民法通則》第52條明确規定法人可以組成合夥型聯營,《經濟聯合組織登記管理暫行辦法》也規定法人可以參加合夥,許多企業集團等聯合體就是典型的法人合夥。由于法人合夥在我國已經大量存在,因此,允許法人合夥比禁止法人合夥更爲科學,意義更大。
              首先,由于合夥具有投資方式靈活、經營管理方便的特點,它有利于企業在激烈的市場競争中迅速根據市場變化做出選擇,快速占領市場,獲取更大的經濟利益。其次,允許法人合夥還有利于迅速調整産業結構,促進資産重組,揚長避短,發揮不同企業的各自優勢,優化組合使企業向專業化、集約化經營發展,充分實現社會資源的最優配置。總之,法人合夥在我國有其存在合理性和自身價值,我們應從法律上鼓勵、扶持法人合夥,而不應當采取禁止的方式。如果禁止法人合夥,那麽我國現存的合夥型企業聯營和企業集團勢必解體或改變爲合同關系,這一方面會違反公平、效率原則,造成社會資源和财産的巨大浪費;另一方面,會削弱、阻礙中國企業聯營和企業集團的作用的充分發揮。

              三、我國合夥立法的缺陷及其立法完善

              ㈠ 我國法人合夥的立法缺陷
              我國《民法通則》第52條是目前涉及對法人合夥調整的唯一的專門性法律規定。不論從其立法技術、立法内容還是我國改革開放以來經濟生活的實踐來看,《民法通則》對法人合夥的立法都還存在着一些缺陷和不足,主要有:
              1、 把個人合夥歸入“公民”,把包括法人合夥的聯營歸入“法人”,從而把合夥這類主題在法律表現形式上置于身份不明的地位。合夥是具有獨立法律人格的非法人組織,“非法人組織”本身就是以說明了合夥内在的質的規定性。“非法人”即不是法人,與法人專章規定不妥;“組織”即不是公民,在公民專章中規定不妥,這最終必然導緻在理論和實踐中不利于合夥法律制度的發展和完善。且法律上使用的“聯營”的概念不是嚴格意義上的法律概念,容易與合夥、法人這些概念相混亂,違反民事主體體系。
              2、《民法通則》把法人合夥與個人合夥截然分開,給個人與法人之間的合法立法留下了盲區,導緻合夥立法的不周延。在現實經濟生活中,個人與法人之間的合夥大量存在,而這些合夥即不能歸入個人合夥又不能歸入法人合夥,處于法律身份不明确的狀态。
              3、我國法人合夥法律制度的具體内容上還存在不少欠缺和不足。作爲健全的法人合夥法律制度應當規定合夥的形式,合夥的設立條件與程序,尤其要重視合夥合同所應有的内容, 如合夥名稱、經營場所、經營範圍、合營 人的投資(形式、數額等)、盈餘分配、債務承擔、合夥的經營管理、合夥人相互的權利義務、合夥人的入夥和退夥、會計制度、合夥存續期限、合夥的結業與結算、合夥人于退夥或破産後合夥商号的繼續條件和責任負擔、合夥協議的變更、合夥的清算等。我國 的《民法通則》僅以一個條款對合夥型聯營進行了規定,沒有涉及也不可能涉及法人合夥的這麽多内容,有一些雖有涉及但也不合理、不完備,如對法人合夥債務承擔責任的規定就不盡合理。
              ㈡ 立法建議
              針對目前我國有關法人合夥的規定和實際,筆者提出如下的立法建議:
              1、變更《民法通則》的立法 體系。在總則中單列“合夥”一章與“自然人”、“法人”并列,把個人合夥、法人合夥、個人與法人之間的合夥統一規定在合夥專章内;《民法通則》取消聯營專節,将三種不同性質的法人聯營分别納入公司法、合夥法、合同法調整。
              2、 對法人企業、事業單位和法人合夥重複參加合夥組織制定禁止性規定,根據合夥
              的一般原理,合夥成員通常要對合夥的債務承擔無限連帶責任,如果允許法人和法人合夥重複參加合夥将會使合夥成員承擔雙重或多重的連帶責任,其結果:一是多重的合夥登記,手續繁瑣,難以監督;二是合夥組織的相對人難以了解和掌握合夥組織的資信情況。容易産生疑慮,對合夥經濟的發展不利,三是這種情況下使複合夥的債務和初次合夥的債務都依賴于同一合夥成員的全部财産,且兩種債權人都享有請求連帶無限清償權利,從而使債權人的利益無法得到可靠保障;四是合夥成員有可能利用多頭和多層次的連帶關系轉嫁經營風險,逃避債務,擾亂正常經濟秩序,妨礙交易安全,因此,從管理和實際操作上看,由于複合夥内部關系的多角性和複雜性,在有關法律和管理制度本來就不健全和不嚴格的現實情況下,應對法人參加複合夥問題作出禁止性規定。
              3、建議修改關于“入夥的原物,退夥時原則上應予退還”的規定。最高人民法院《關于貫徹執行<中華人民共和國民法通則>若幹問題的意見(試行)》第54條所作的這一規定,應看作是對包括法人合夥在内的合夥原理的一般規定,筆者認爲,由于出資人投入合夥的實物,大多爲合夥生産、經營所必需的生産資料,原物的返還容易使合夥經營難以爲繼,因此,不宜硬性規定合夥人退夥時将原物返還。并應在修改《民法通則》或制定民法典時明确規定:除合夥合同另有規定外,不問合夥人出資的種類,都可以現金抵還。
              4、法律應明确賦予法人以是否參加和參加什麽樣合夥的最終選擇權和決定權。由于合夥無限連帶責任的規定,往往是資财雄厚的法人合夥人成爲首先被債務人選擇的目标。如果該法人以後可以從其他合夥人那裏追償到其他合夥應承擔的份額,那麽并不會加大法人的責任;但如果其他合夥人喪失清償能力,那麽,首先承擔債務的法人合夥人的責任顯然被擴大了。這種擴大 的責任可能使該法人背上沉重的債務包袱,甚至破産。爲了盡量減緩法人合夥擴大 原始投資人的責任和風險,針對在我國實際經濟生活中法人主管機關對法人參加合夥行政幹預過多的突出問題,筆者建議,法律應賦予法人以是否參加和參加什麽樣合夥的最終選擇權和決定權,并有權拒絕法人管理機關關于該法人參加或不參加合夥的決定,使原始投資人對于投資機會(随之可能增加的收益)和相應的風險作出權衡,并對因此所緻的後果承擔責任。
              5、 統一合夥稱謂。
              從我國現行法律、法規和國家政策有關合夥的規定看,對合 夥的稱謂很不一緻,有的稱“合作經營”,有的稱“聯營”,有的稱“合夥經營”等等。其實,“合夥”一詞已是約定俗成的法律術語。随着對外開放的不斷擴大,國際交往的日益增多,法律術語規範化已成爲一個不可忽視的問題,所以,在今後的我國立法和有關政策的制定中,有必要統一合夥的稱謂。
              6、 加強對合夥法律法規立、改、廢的協調 。
              我們知道法律技術的作用,是使每一個法律形式都成爲一個理性的規則結構。它使各方面的權利義務、責任最恰當的平衡,力争從結構、體系乃至具體條款細節上做到協調、精密。因此,建議目前我國在立法上還存在部門保護主義影響比較突出的情況,加強對合夥法律法規立、改、廢工作的協調很有必要。 例如:法人合夥企業生效日,是以協議訂立、登記而不是業務開始爲标準,合夥财産範圍的界定,合夥稅收問題,都需要立法機關與有關部門的多方協調。
              總之,法人合夥法律制度的不斷調整更新和健全完善,不僅是法人合夥這一企業形态不斷發展變化的需要,也是建立完善社會主義市場經濟體制的内在要求。


              參考文獻:
              [1]卞昌久. 析合夥型聯營合同的法律特征及其訴訟 [J]. 政法論壇, 1999 (4).
              [2]王家福. 民法債權 [M]. 北京: 法律出版社, 1991. 
              [3][4][5][7][12]全國人大常委會财經委. 合夥企業法、獨資企業法熱點問題研究 [C]. 北京:人民法院出版社,1996.
              [6]方流芳. 關于合夥的幾個問題 [J]. 法學研究,1987(5).
              [8][9]趙旭東. 企業法律形态論 [M]. 北京:中國方正出版社,1996 .
              [10]海因•克茨. 德國民商法導論 [M]. 北京:中國大百科全書出版社,1996.
              [11]羅怡德. 美國有限合夥法之介紹與讨論 [J]. 經濟法制論叢,1999(6).
              TAG标簽: 湖南     法人     本科    

              湖南學曆提升報名熱線:0731-85718026快速聯系通道  
              甘老師QQ咨詢 蔣老師QQ咨詢 QQ咨詢

              TEL:甘老師18711294471 蔣老師17773102705 陳老師0731-85718026

              2020年自考、成考、網教報名進行中,點擊立即報考咨詢>>

              掃一掃下方二維碼關注湖南自考生網微信公衆号、客服咨詢号,即時獲取湖南自考、成考、網教最新考試資訊。

              • 湖南自考官方公衆号

                關注公衆号免費拿資料

              • 湖南自考官方微信

                微信掃一掃保過沒煩惱

              免責聲明

              1、鑒于各方面資訊時常調整與變化,本網所提供的信息僅供參考,實際以考試院通知文件爲準。

              2、本網部分内容來源于網絡,如有内容、版權等問題請與本網聯系,我們将會及時處理。聯系方式 :QQ(2319172247)

              3、如轉載湖南自考生網聲明爲“原創”的内容,請注明出處及網址鏈接,違者必究!

              特别聲明:本站信息大部分來源于各高校,真實可靠!部分内容來自互聯網,僅供參考!所有信息以實際政策和官方公告爲準!

              湖南求實創新教育科技有限公司 版權所有 湘ICP備18023047号-1