1. 您當前的位置: 湖南自考網 > 畢業論文 > 法學類 > 文章詳情

            2018-06-19 09:09:00
            來源:湖南自考網
            案情:
            陳某訴孫某離婚一案,法院經審理後于2004年7月7日作出判決,并于7月12日将判決書送達給正在監獄服刑的被告孫某。2004年7月31日孫某向一審法院郵寄了上訴狀,上訴狀的書寫日期爲7月15日。一審承辦法官在收到上訴狀後,經審查認爲孫某的上訴從其郵寄上訴狀的時間看,已超出了上訴期。遂回複函告知上訴期已過。孫某在收到複函後,又回信稱其是在7月15日即将上訴狀寫好交監獄管教人員郵寄,不知爲何到7月31日才郵出,其是服刑人員,人身自由受限,故遲郵的責任不在其,其認爲其上訴的時間應爲書寫上訴狀的時間,即7月15日,故認爲未過上訴期。
            分歧:
            針對上述事實,審判人員對該案是否超過上訴期存在不同的認識。
            一種觀點認爲:孫某的上訴已過上訴期。因爲其以郵寄的方式寄送上訴狀,其上訴時間應以郵寄上訴狀的郵戳日期爲準,即7月31日,從判決書的送達到其上訴狀的郵寄,已過十五日,此十五日是法定的不變期間,故孫某的上訴已過期。
            一種觀點認爲:孫某的上訴未過上訴期。因爲孫某身處監獄,人身自由受限,其上訴行爲的傳遞并不能以自已的行爲支配,根據孫某的陳述,其已于7月15日将上訴狀交監管人員郵寄,而實際郵寄的日期卻是7月31日,此拖延的責任不能歸結在孫某頭上,故可以視爲孫某提出上訴的時間爲7月15日,故其上訴未過期。
            評析:
            筆者對此有不同意見,筆者認爲本案孫某的上訴是否超過上訴期,取決于孫某述稱的其本人交寄上訴狀的時間是否真實,如果孫某交寄的時間确是7月15日,則監管人員拖延投寄的行爲相對孫某而言則構成抗辯的正當理由,法院應以孫某實際交監管人員投寄的時間作爲其提出上訴的時間;若孫某說的不屬實,其實際交寄的時間爲7月31日,隻是将上訴狀書寫的時間予以提前了或上訴狀寫的早但沒有交寄,那麽,孫某的上訴就應認定過了上訴期。這兩種處理結果終究該适用哪種,這就需要案件的承辦法官向孫某服刑地的監獄進行核實,隻有經過核實後,才能作出正确地認定和處理,否則,亦不能排除孫某所說的7月15日交寄的陳述的虛假性。
            處理結果:一審法院對該案最終是以孫某的上訴未過上訴期而予以送達催交上訴費通知書的。
            TAG标簽: 上訴期     湖南     本科    

            湖南學曆提升報名熱線:0731-85718026快速聯系通道  
            甘老師QQ咨詢 蔣老師QQ咨詢 QQ咨詢

            TEL:甘老師18711294471 蔣老師17773102705 陳老師0731-85718026

            2020年自考、成考、網教報名進行中,點擊立即報考咨詢>>

            掃一掃下方二維碼關注湖南自考生網微信公衆号、客服咨詢号,即時獲取湖南自考、成考、網教最新考試資訊。

            • 湖南自考官方公衆号

              關注公衆号免費拿資料

            • 湖南自考官方微信

              微信掃一掃保過沒煩惱

            免責聲明

            1、鑒于各方面資訊時常調整與變化,本網所提供的信息僅供參考,實際以考試院通知文件爲準。

            2、本網部分内容來源于網絡,如有内容、版權等問題請與本網聯系,我們将會及時處理。聯系方式 :QQ(2319172247)

            3、如轉載湖南自考生網聲明爲“原創”的内容,請注明出處及網址鏈接,違者必究!

            特别聲明:本站信息大部分來源于各高校,真實可靠!部分内容來自互聯網,僅供參考!所有信息以實際政策和官方公告爲準!

            湖南求實創新教育科技有限公司 版權所有 湘ICP備18023047号-1