• <optgroup id='l8yfrj'></optgroup>

                  您當前的位置: 湖南自考網 > 畢業論文 > 法學類 > 文章詳情

                  2018-06-18 16:53:57
                  來源:湖南自考網
                  一個國家的法院系統的職責是完成國家賦予它的司法審判職能,而司法審判


                  職能也不是一個純概念問題,現實中司法審判職能是由過程管理和司法裁決權組

                  成。因此,決定審判職能中總有審判相關的程序管理事務。在審判實踐中,法官

                  又總是要履行與審判相關的某些行政管理職能,因此法官在行使非審判的行政管

                  理權或在行使審判某些行政管理職能權時,就有可能與司法的裁決權有所交叉、

                  混合,甚至與司法裁決權行使發生某種沖突,并在一定程度上會影響司法裁決權

                  的行使。比如更高一級的法官常常會利用其行政管理職權來謀求并實際獲得了對

                  司法決定的影響,或者運用各種技巧,通過分配案件權利、決定案件審判進程來

                  影響案件的辦理結果。當前,盡管法院在開展審判活動過程中存在行政權,并會

                  對法院的司法裁決會産生某種或者甚至是重大的影響,但是長期以來,在傳統的

                  規範性法學研究中,這個問題一直沒有得到重視,特别是在我國。因此,當我們

                  一談到司法改革,通常會想到審判方式改革,想到司法獨立改革,想到法院外部

                  環境的人财物改革等等,但對法院的審判管理内部結構改革卻是一直不被重視。

                  因此,我們應當強調司法制度改革設計,應該有系統成熟的理念作爲基礎。在審

                  判管理改革上,也應當建構一種符合現代司法理念的、符合中國實際的審判管理

                  制度。筆者通過對現行法院審判管理的分析,認爲我國當前審判管理主要是以主

                  審法官交叉和混雜行使審判權與審判程序事務權來推進訴訟進程的,其所體現出

                  的司法理念已經不符合現代性,常常終因程序不夠透明,終因法官個性化不強,

                  過程管理不夠完善而導緻司法整體公信力不高。這種審判管理理念已經與現代司

                  法語境發生了沖突,也與中立、公正、獨立、民主、效率、公開的現代司法理念

                  存在相違之處。現代審判管理制度應當充分體現中立、公正、獨立、民主、效率

                  、公開的現代司法理念,不應當存有嚴重缺陷。如何才能建立充分體現中立、公

                  正、獨立、民主、效率、公開的現代司法理念的審判管理制度呢?筆者從下列幾

                  個方面進行分析:
                  一、現代司法理念
                  什麽是現代司法理念?這個概念既熟悉又陌生。應當說現代司法理念要分兩

                  個層次來理解,一個是什麽是司法理念;一個是什麽才是現代的司法理念。司法

                  理念是人們在認識司法客觀規律過程中形成的一系列科學的基本觀念,是支配人

                  們在司法過程中的思維和行動的意識形态與精神指導。而現代司法理念則是以現

                  代司法所要求的中立、公正、獨立、民主、效率、公開等意識形态和精神指導來

                  支配人們在司法過程中的思維和行動。從現代司法理念的含義來看,每一項司法

                  制度設計和司法實際運作都在一定程度上都要體現出現代性的司法理論基礎和主

                  導的價值觀,那作爲整個司法運作支撐系統的現行審判管理方式,理所當然應當

                  充分體現出現代司法理念來。
                  二、現行的審判管理所凸顯的司法理念。
                  現行的審判管理模式所凸顯出來的是什麽樣的司法理念呢?筆者認爲,現行的審

                  判管理方式所彰顯的司法理念有如下:
                  1、由帶“長”們的法官行使審判程序管理權,隻能凸現出辦案行政官級化的
                  司法理念,無法體現出法官真正意義上的獨立。
                  審判制度,從現在正式制度層面上看,我國的各級法院均由院長一人,副院長、

                  庭長、副庭長和審判員若幹人組成(他們審判職責上不存在差别),在審判上這

                  些“長”們同其他審判員是一樣的,是法官,必須履行法官的職責。隻有一條,

                  即合議庭的審判長由法院院長或業務庭庭長指定。如果依據這一制度安排,我們

                  無法說,院長、副院長、庭長、副庭長在審判上具有比一般的審判員具有更大的

                  法定的司法權威,但當前法官在履行與審判相關的某些程序管理職能,這些“長

                  ”們承擔着法院内部的非審判行政管理事務,這就決定了他們有着更廣泛的影響

                  力,如果與純意義上的審判權交叉、混合行使,就更容易爲司法權行使過程制造

                  了準介入因素,也使得行政官級化辦案理念成爲必然。另一方面,在現行實踐操

                  作中,混雜在審判職能中的程序事務權也是由帶“長”們的法官來行使,這種制

                  度安排就不能排除院長或庭長或某個委員對其他委員有更大的影響力。院長、副

                  院長、庭長和副庭長可以通過在法院審判體制内所擁有對案件的分配權、訴訟進

                  程的決定權或通過指定審判長和确定合議庭的組成權來影響其他法官乃至影響案

                  件的最終判決。因此,在一個有衆多法官的法院中,這種附屬于審判的程序管理

                  權勢必存在,如果不對她進行制度約制,就不可能理想主義地指望她能自然而然

                  完全消除這種影響,使辦案法官不受内部影響,始終保持中立和獨立。
                  2、現行的審判管理模式決定了法官有充分條件過早與當事人接觸,從而使

                  整個司法過程無法充分體現出中立司法理念
                  在現行的審判管理模式是這樣進行的,案件立案後,由立案庭排期後,就交由審

                  判庭業務庭自行操作,填發訴訟材料,組織證據交換和展示等等庭前準備工作,

                  特别對當事人提出的申請延長舉證期限、申請證據調查等等的把關,這些職能的

                  行使使得主審法官早早地将司法決定權握在手中,左顧右盼、重說輕、輕說重和

                  過早對案件的評斷也就常常也現在極個别法官的嘴上,當事人聽起來就極爲不舒

                  服,甚至有的當事人在開庭前就會形成主審法官非中立的看法。根據這個原則來

                  看,無論從案件将來公信力形成上,還是對法官和當事人自身上,這種案件流轉

                  模式十分不利司法中立理念的樹立。另一方面,由于案件訴訟程序的決定權與案

                  件最終司法裁決權均掌握在一個法官手裏,有的當事人就能以比分别行使程序決

                  定權和司法裁決權模式更低的成本獲得影響力,從制度設計上就存在無法以最直

                  接和最小成本體現中立的原則。
                  3、現行的審判管理模式中由各個業務庭自行開展程序性事務,無法充分體

                  現程序公開和契約性(民主)的司法理念。
                  在現行的審判管理模式中,法官交叉行使着審判權與審判中的程序管理權,這就

                  爲法官提供了利用其程序管理職權來謀求并實際獲得了對司法決定的影響條件。

                  例如當他處于利已考慮時,他往往會通過決定訴訟程序、訴訟進程和庭前準備方

                  式,運用各種技巧,來影響案件的司法決定。或者有的案件由于程序進行的不當

                  ,可能會對辦案法官産生責任時,此時他就會通過擁有的程序性事務決定權來進

                  行所謂的“暗箱矯正”,這些個别性問題的存在和矯正方式的便捷,一方面使

                  法官責任心降低,另一方面使得他們對程序公開和透明有着自然的排斥心理。這

                  樣一來程序要在各自有利害關系的部門裏得到公開透明,也就有了有意或無意的

                  阻礙缺陷。因此說,這些與訴訟密切相關的程序問題無法集中一個特定組織行使

                  或無法進行剝離,程序透明公開也就不能真正實現。
                  4、現行的審判管理模式中審判程序性事務權與司法決定權揉合在一起行使,

                  不能适時地充分體現司法公信力(公正)理念。
                  當今肩負着審判任務的法官們,即使他們有崇高的品格,也會因法官門檻的準入

                  不高、辦案的自我低調、判決書的格式局限和社會現行的法治氛圍等等原因無法

                  凸現出法官的個性化一面,從而使法官自身很難具備自然性的公信力,因而,在

                  這樣法言法語的環境裏,要提高案件結果的公信力隻有二個辦法:一是準确适用

                  法律;二是借助程序公信力來影響結果的公信力。現行的審判運作模式,由各個

                  主辦案件業務庭自行決定程序事務性工作,這樣的模式使得一個分角色、以民主

                  形式來體現法院整體公信力的方式也不能很好實現。實際上,在法官個性化公信

                  力不很高的時期,在整體司法決定權保證完整的基礎上,盡可能分權制約是當今

                  最佳的司法管理模式。而現行的模式簡單将适用法律權與程序決定權均放在一個

                  法官手裏,司法公信力自然也就少了民主和加固的壞節,因此說,在很大程度上

                  影響着公信力的形成。
                  根據筆者對現行的審判管理方式所體現出的司法理念進行分析,已經清楚地

                  看到,由中立、公正、獨立、民主、效率、公開等因素所構成的現代司法理念很

                  難在這樣的審判管理模式裏得到充分體現,由此,也決定了對法院的審判管理模

                  式進行改革是必要的。同時,根據比較原則來看,行政管理職能同司法裁決權逐

                  步分離開來,推行一種有縱向意義上的審判行政事務與審判權剝離改革的管理模

                  式,是充分體現現代司法理念之所需,之必須。
                  三、建立具有現代司法理念的審判管理制度
                  什麽的審判管理制度才更能充分體現出現代司法理念呢?這個問題一直是司

                  法改革重中之重的問題。要建立一個能充分體現現司法理念的審判管理制度,最

                  重要的不是簡單排斥審判程序管理事務,而是要随着社會分工的發展和根據法院

                  審判自身的規律要求,将審判中的程序管理職能同審判的司法裁決職能逐步分離

                  開來,推行一種有縱向意義上的審判程序事務權與審判權剝離改革,強調角色分

                  化,從而使改革後的審判管理充分體現出中立、公正、獨立、民主、效率、公開

                  的現代司法理念。當前,許多法院在司法管理運行模式改革中,以成立了“大立

                  案”爲依托把書記員集中起來管理,重新考量案件的流轉管理模式;有的則在原

                  來業務庭裏成立“1+2+1”、“1+1+1”等等各式各樣的審判組,有的法院則以設

                  法官助理爲契機,将法官、法官助理和書記員揉合運作,将審判管理的事務性工

                  作、庭前準備和庭審也揉合運作。實際上這些改革是不是成功?有沒有徹底?有

                  沒有達到真正的法律意義?能不能真正充分體現出現代司法管理理念呢?筆者認

                  爲,上述的幾種司法運作模式的改革措施均不能充分體現出現代司法理念,問題
                  出在哪?實際上歸根結底是沒有真正實現權力分化和角色的分化,從而就決定了

                  無法實現司法的中立、公正、獨立、民主、效率、公開等現代理念。比如第一種

                  情況,雖然在“大立案”模式下實現了案件流程的控制權,但其隻實現了案件效

                  率的管理專業化,至于案件是否能在立案後從庭前準備到訴訟進程所涉及到的程

                  序事務決定權,從開庭審理到宣判,每個程序環都能通過“大立案”将其置于公

                  開透明之中,恐怕很難做到,因爲這種模式立案庭除了排期外,沒能介入庭前證

                  據調查、庭前準備等等程序事務管理環節,所以說她不能做到程序公開透明。又

                  比如其它幾種的改革措施更無法做到角色的分化和權力制衡,也無法跳出暗箱操

                  作之嫌的怪圈。筆者認爲,在我國現有的司法資源基礎上,要建立一個符合現代

                  司法理念的審判運作模式,隻能按照去年2月份最高法院賦予立案庭案件流程控制

                  權的基礎上,向外延伸,将案件的程序性事務工作(證據交換、展示和固定,證

                  據的調查與保全,案件程序與訴訟進程的決定權等等審判程序事務工作)全部放

                  在立案庭來行使,從而建立起一個集案件調度中心(即案件效率動态管理體系中

                  心)與行使審判程序管理職權爲一體的案件綜合服務部門——大立案庭。作爲負

                  責審判的業務庭,隻負責舉證期限屆滿後接受案件,并按立案庭決定時間開庭審

                  判,需要二次以上開庭的或需要其它程序事工作的,開函具給立案庭排期或去完

                  成,從而實現審判權與審判程序事務權的相對分離。同時在立案庭裏還可以設立

                  不影響案件訴訟進程(在排出主審人員的同時,排出庭前調解法官)的庭前調解

                  (實現調審分離)。這樣的模式可以充分體現出中立、公正、獨立、民主、效率

                  、公開的現代司法理念,理由如下:
                  1、案件流程控制權放在統一部門(立案庭)行使,可以充分體現了司法中立

                  和獨立的理念。
                  司法獨立作爲一項十分重要的司法制度和原則,司法獨立包括司法機關獨立

                  和法官審判獨立。它是我國憲法規定的一項根本原則,也是我國有關組織法和訴

                  訟法規定的人民法院适用法律的一個基本原則。
                  案件流程控制權放在統一部門(立案庭)行使,純淨了審判權,避免了審判程序

                  事務權影響司法裁決權的現象發生。現行我國大部分法院的案件流轉模式是這樣

                  的,當一個案件進入法院,通常由立案庭審查立案後,就轉交給各個業務庭來審

                  理,各個業務庭庭長對案件進行分配,并決定适用程序和指定合議庭組織人員。

                  案件的分配權、程序決定權和合議庭的組成權使得審判程序管理權第一次實實在

                  在地介入了審判職能。承辦法官承接案件後,又可以通過審判過程的決定權和對

                  審判事務性程序的決定權來影響案件的審理過程和證據的收集固定,在這裏依附

                  在審判權上的行政權第二次介入審判之中。這種制度安排使得級别高的審判法官

                  在交叉着行使審判權與行政權,也使得個别法官有了通過處理程序事務中夾雜着

                  的程序決定權來有意影響案件的審判空間。因此,在審判中要确保法官能中立,

                  首先得從制度上減少審判程序事務權的影響力,這些審判程序事務權不能再由級

                  别較高的法官來行使,應當從審判職能中将審判程序事務權剝離出來,交由一

                  平等機構的部門(立案庭)統一行使。這也是以最大限度來保證法官在内部中不

                  受影響的制度安排。對于外部來說,将審判事務性工作交由一個統一部門來行使

                  ,使得主審案件的法官與當事人之間形成一個适當的隔離帶,從這個層次上講也

                  能極大地減少了受當事人人情關系和其它關系的幹擾時間跨度,從而在接觸案件

                  時間跨度上保證了主審法官的中立性和獨立性。
                  2、審判權與審判程序事務的相對分離進一步烘托出每個程序,充分體現了程

                  序民主、公開和公正的現代司法理念。
                  公開審判是我國重要的憲法原則和基本訴訟制度。作爲WTO重要原則的透明度

                  原則在公開審判基礎上又提出了更高的要求。樹立透明化的理念,實質就是強調

                  在審判過程中要做到程序公正和公開。程序公正是指訴訟主體認真遵循公平的法

                  律程序,它是實體公正的保證,是一種看得見的公正,也就是說是公開的一種公

                  正。但是,目前我們的審判管理方式存在着 “司法神秘化”的傳統觀念外在表現

                  ,它與現代司法理念是不合拍的,必須徹底轉變。西方有一句古老的格言:“正

                  義不僅應得到實現,而且要以人民看得見的方式加以實現。”這就是說,案件不

                  僅要判得正确、公平,完全符合實體法的條文和精神,而且還應當使人感受到案

                  件處理過程的公平性和合理性。程序法的現代觀念認爲,程序法的宗旨在于約束

                  司法權,防止法官的恣意妄爲與權力濫用,從而保障當事人的程序權利,促進社

                  會正義的實現。如果能把審判權與審判程序事務權(填發各種訴訟文書、開展庭

                  前準備、訴訟保全、委托鑒定等等)相對分離,把審判程序性的事務置于另外一

                  部門行使,程序的每一個環節将在民主的方式下極大凸現出來。因此,就能在人

                  們“看得見”的方式得以實現實體公正,也就真正體現了程序民主、公開和公正

                  的現代司法理念。
                  3.審判權與審判程序事務權的相對分離可以彰顯出實體公正,彰顯出司法公

                  信力(公正)的現代司法理念。
                  首先,從糾紛調停人員的公信力度來看案件的可信度高低。自古以來,我國

                  絕大部分的民間糾紛都在部落或族親中威望老人手中得以調停化解,許多糾紛在

                  威望老人嘴裏,一句半句就解決問題,在這過程更本不用什麽程序問題,也更本

                  不會出現有人不從的問題,他們處紛的結果有如此大的公信力不得不讓人深思和

                  考量。筆者認爲,這些部落或族親中威望老人處理糾紛有如此效果的最大原因,

                  是在老人前面的“威望”二字,他們是靠日常生活中點點滴滴的行爲、語言、思

                  想火花、人的品格等等逐漸形成了自身的“服衆力”和“威望”,圍繞在他們身

                  邊的事在衆人眼裏沒有不正确的,即使有不正确也因衆人的認知水平而無法認清

                  ,從而形成了巨大服從心裏,這爲他們解決糾紛奠定了決定性的基礎。而當今肩

                  負着審判任務的法官們,即使他們有崇高的品格,也會因法官門檻的準入不高、

                  辦案的自我低調、判決書的格式局限和社會現行的法治氛圍等等原因無法凸現出

                  法官的個性化一面,從而使法官自己永遠不具有極高的自然性公信力,因而,在

                  這樣言法治的環境裏,要提高案件結果的公信力隻有二個辦法,一是準确适用法

                  律;二是借助程序公信力來影響結果的公信力。從案件的立案、庭前準備、庭審
                  、宣判、執行等等都應當公開透明,公正公信,排除一切不恰當的介入因素。正

                  确适用法律是司法活動的内在要求,這是司法專業人員看得到的司法活動部分,

                  對一般老百姓來講很難知曉個周全,也就無從作出理性的判斷,這時的公信力在

                  普通的老百姓眼裏無法形成。因此,現實告訴我們,無程序的司法在群衆眼裏司

                  法公信力度是受到質疑的。
                  其次,審判職能與審判程序事務職能實現分離是建立有公信力的審判管理制

                  度的條件。案件程序工作如何操作更具有公信力呢?在現行條件下,由主審法官

                  統一來交叉行使應當存在一些弊病,由于當今法官個性化不夠,自然公信力有待

                  于提高,因此對審判體制的改革就應當從制度功能分離這一點入手。在筆者看來

                  ,必須抓住這一點,才可能實現中國法院的職能轉換,才能建立起法院作爲審判

                  機關的制度邏輯。所謂的審判方式改革也許更應看作是或應側重于法院的案件程

                  序管理制度的改革,它實際是要将目前混雜在審判制度中的具有行政管理性質的

                  程序從審判過程分離出去。因此,我們必須意識到,如果不注意法院内部的職能

                  分離和調整,即使有了很成功的“審判方式”改革,但在辦案所具有的行政色彩

                  也難以弱化。結果是審判獨立性是強化了,但公信力的問題可能會因爲“暗箱操

                  作”或因法官權力過大而不會有太多改善,而公信力不高則會導緻服判率低,上

                  訴和申訴則就多,司法效率也就受到極大的影響。因此,通過審判權與審判程序

                  事務的相對分離來彰顯實體公正,來提高司法公信力的做法,是能充分體現司法

                  效率的現代司法理念。
                  4、在行使審判程序事務管理權部門裏設置效率動态管理體系和設置庭前調

                  解制度,可以充分體現高等形式化和制度化的效益理念,充分體現了效率的司法

                  理念。
                  由一個統一部門(立案庭)決定訴訟程序的進程,建立案件效率動态管理模

                  式,比起單純行使效率管理更能做到效率标本兼治的效果。一方面,辦案周期、

                  一次開庭和當庭宣判等等效率管理要求也就能步入職業化管理,使得效率管理制

                  度化。比如,在立案庭裏每月公布的效率動态管理裏,顯示出每個業務庭或每個

                  辦案人員的辦案周期,服判率和調撒率,這些管理會很快起到效率優質化的推動

                  作用。又比如,在适用簡易程序案件中,除了确有必要再次開庭的外,簡易程序

                  案件應當一次開庭審結;除人民法院認爲不宜當庭宣判的以外,應當當庭宣判。

                  這些訴訟進程決定權不在由審判部門裏自己行使,多次開庭或過分延遲審理,也

                  就公開在效率動态管理部門(立案庭)裏,無形中會給那些辦案效率較低的人形

                  成一定的壓力,拖案壓案現象也就能避免,效率也就能提高。另一方面,可以在

                  行使審判程序事務職能部門裏設置庭前調解,種制度安排能使得庭前調解能獲得

                  最全面、最前沿的調解信息,調解方式方法也可以更靈活廣泛。比如“背靠背”

                  調解方法,在主審法官主持下采用這種方式來調解會産生許多有失公允的地方,

                  但在調審分離的模式裏進行調解時,這種方式就可以廣泛采用,因此當事人知

                  主審案件的法官不是調解的法官,其意治不會受到非常因素的幹擾的,因此在行

                  使審判程序事務職能部門裏設置庭前調解,調解方式更爲廣泛,效率更高。
                  總之,要使我國法院審判管理實際運作有一個更爲充分體現現代司法理念的

                  制度,我們也就應對目前現行的審判管理模式有一個更爲公道、更爲全面的理解

                  ,也才能夠比較出現行的審判管理模式中存在的問題,以及明确下一步制度改革

                  的可能性和進路提供一種新的且比較現實的道路。(福建省漳平法院葉文炳


                  湖南學曆提升報名熱線:0731-85718026快速聯系通道  
                  甘老師QQ咨詢 蔣老師QQ咨詢 QQ咨詢

                  TEL:甘老師18711294471 蔣老師17773102705 陳老師0731-85718026

                  2020年自考、成考、網教報名進行中,點擊立即報考咨詢>>

                  掃一掃下方二維碼關注湖南自考生網微信公衆号、客服咨詢号,即時獲取湖南自考、成考、網教最新考試資訊。

                  • 湖南自考官方公衆号

                    關注公衆号免費拿資料

                  • 湖南自考官方微信

                    微信掃一掃保過沒煩惱

                  免責聲明

                  1、鑒于各方面資訊時常調整與變化,本網所提供的信息僅供參考,實際以考試院通知文件爲準。

                  2、本網部分内容來源于網絡,如有内容、版權等問題請與本網聯系,我們将會及時處理。聯系方式 :QQ(2319172247)

                  3、如轉載湖南自考生網聲明爲“原創”的内容,請注明出處及網址鏈接,違者必究!

                  特别聲明:本站信息大部分來源于各高校,真實可靠!部分内容來自互聯網,僅供參考!所有信息以實際政策和官方公告爲準!

                  湖南求實創新教育科技有限公司 版權所有 湘ICP備18023047号-1